正当防卫的危险来源是人的不法侵害行为，而紧急避险的危险来源更广泛，可以是不法侵害，也可以是自然灾害或动物的侵袭。当遭遇到人的不法侵害时，如果行为人是对不法侵害人进行反击，属于正当防卫;如果为了躲避不法侵害，而损害第三人（不法侵害之外的人）的利益，属于紧急避险。
紧急避险行为必须是出于迫不得已的情况下采取的，而正当防卫没有这个要求。
紧急避险要求主体不能有特定的身份，如警察、军人或消防队员等。而正当防卫则没有这样的要求，任何人都有正当防卫的权利。
紧急避险行为的目的是保护合法利益，损害的是合法的利益（第三者的利益）。在这种情况下，法律会选择两害相权衡，选择保护的利益必须大于避险行为所损害的第三者的利益。如果保护的利益等于或小于所损害的利益，避险就没有意义，法律也就没有保护的必要。
正当防卫只能对不法侵害人实施，而紧急避险必须是针对第三者实施。
确定赔偿数额的三种标准。首先是基于受害人在名称权受到侵害期间的财产利益损失为标准；其次是以侵权人因侵权行为而获得的财产利益为标准；最后是在损失难以计算的情况下，通过综合评估来确定赔偿数额。评估因素包括侵权行为的程度和情节等。在确定赔偿数额时，一般不应
特殊侵权责任的法定概念及其种类。特殊侵权责任包括国家机关职务侵权行为、产品缺陷致人损害、高度危险作业致人损害、污染环境致人损害、地面施工致人损害和地上工作物致人损害等。这些责任是根据民法上的特别责任条款或民事特别法规定的，应对他人的人身或财产损失承担
特殊侵权行为的定义和种类。特殊侵权行为与一般侵权行为不同，包括国家机关职务侵权、雇员受害赔偿、雇佣人损害赔偿等纠纷。此外，还涉及产品责任纠纷、高度危险作业致人损害等。特殊侵权行为应适用民法上特别责任条款的规定，用于处理致人损害的行为。
诉讼程序中原告和被告的资格要求，以及法律的性质和社会功能。原告需是完全民事行为能力人或由法定监护人代为诉讼，而被告可以是销售者、服务者或生产者等。法律体现统治阶级意志，并由国家强制力保证实施，同时法律也具有社会职能，为公共利益服务。
