根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
根据第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。
因此，如果在一审阶段未提出诉讼时效抗辩，那么在二审阶段提出该抗辩将不予支持。
中国法律中撤诉对诉讼时效的影响。对于起诉后撤诉是否导致诉讼时效中断的问题，我国法律并没有明确规定。本文从撤诉后重新起诉的角度阐述了诉讼时效不中断的理由，包括促使当事人及时行使权利的目的、撤诉是对起诉的完全否定以及避免滥用诉讼权利的原则。
诉讼时效制度的核心是权利人在知道或者应当知道民事权利被侵犯之日起，3年期间向人民法院提起保护民事权利的诉讼请求，即权利人应当主动积极维护自己的合法权益，超过3年诉讼时效期间权利人提起请求保护民事权利的诉讼请求，人民法院不予保护。然而，最高人民法院的解释
根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条 当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。第四条 当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其
不存在超过诉讼时效的问题。关于《民法总则》中诉讼时效制度的溯及力问题，一种观点认为，《民法总则》中关于诉讼时效的规定没有溯及力，民事权利被侵害发生在2017年10月1日《民法总则》施行之前时，应适用《民法通则》关于2年诉讼时效期间的规定。
