原告赵xx不满被告郑州市中原区物价局对第三人**集团郑州xx购物广场有限公司**路店作出的行政处罚决定，于2009年6月26日向本院提起行政诉讼。本院一度驳回了原告的起诉，但被告郑州市中级人民法院撤销了该裁定，并指令本院继续审理本案。经过审理，本案已经终结。
被告郑州市中原区物价局于2009年2月19日对第三人**路店作出了中原价检处[2009]001号当场处罚决定书。决定书指出，**路店在2008年11月7-18日期间存在价格欺诈行为，违反了国家计委《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第(五)项。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条、《中华人民共和国价格法》第十四、四十条及《价格违法行为行政处罚规定》第五条的规定，被告决定对**路店处以罚款玖元。
被告提供了多项证据来支持其行政处罚决定，包括行政复议决定书、投诉书、检查登记表、调查询问笔录、提取证据材料登记表、商品销售明细表等。
原告赵xx认为，**路店涉嫌虚构原价、虚假打折，应当受到行政处罚。他于2008年11月15日向被告提出了申请请求处罚。然而，被告在其当场处罚决定中认定了错误的事实，适用了错误的法律。原告要求撤销被告的中原价检处[2009]001号当场处罚决定书。
被告郑州市中原区物价局辩称，他们在接到原告的投诉后进行了检查，并发现**路店存在价格违法行为。他们认为**路店的行为构成了《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第(五)项规定的价格欺诈行为，而不是原告所称的虚构原价。被告表示，**路店已经主动退还了多收的价款，并承认了违法事实。因此，他们依据相关法律规定对**路店作出了行政处罚。
第三人**路店表示，他们多收的价款是错误收取，而不是价格欺诈。他们发现错误后立即进行了更正并退还了多收的款项。他们认为原告的起诉已经超过了法定的起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
经过庭审，本院对各方提供的证据进行了确认和审查。本院认为，被告的行政处罚决定存在多处错误，包括定性错误、程序违规等。被告未按照相关法律的规定责令**路店改正违法行为，并对其作出了不符合法律规定的处罚。因此，本院判决撤销了被告的中原价检处[2009]001号当场处罚决定书。
本院还判决被告承担案件受理费用。如果各方对本判决不服，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉。
网售产品未标注厂商信息是否侵犯消费者知情权的问题。侵犯消费者权益的法律责任包括民事责任、行政责任和刑事责任。经营者若未告知消费者商品或服务的真实情况，构成欺诈行为，需承担民事赔偿责任。同时，经营者的违法行为可能违反行政管理法规，需承担行政责任。对于严
价格欺诈行为的法律定义及相关规定。价格欺诈行为是经营者利用虚假或误导性的价格条件，欺骗消费者或其他经营者进行交易的行为。法律规定了价格欺诈行为的定义、适用范围、原则、明码标价和降价销售的要求，以及价格欺诈行为的多种情形和手段。同时，也提到了误导性标价
我国新公司法对股东知情权的规定。股东有权查阅和复制公司章程、股东会会议记录等文件，并可以要求查阅公司会计账簿。股东提出查阅会计账簿请求时，需书面说明目的。若公司认为请求不正当并可能损害公司利益，可以拒绝并提供书面答复。公司拒绝时，股东可向法院提出申请
购房者在商品房买卖过程中的知情权及其影响房屋买卖合同的有效性。购房者享有开发商告知房屋或土地是否设定抵押、明示相关法规和合同文本、规划设计变更通知、销售中介代理机构提供文件和说明真实情况以及逾期交付房屋事实的告知等权利。知情权的概念分为广义和狭义，具
