原告赵xx不满被告郑州市中原区物价局对第三人**集团郑州xx购物广场有限公司**路店作出的行政处罚决定，于2009年6月26日向本院提起行政诉讼。本院一度驳回了原告的起诉，但被告郑州市中级人民法院撤销了该裁定，并指令本院继续审理本案。经过审理，本案已经终结。
被告郑州市中原区物价局于2009年2月19日对第三人**路店作出了中原价检处[2009]001号当场处罚决定书。决定书指出，**路店在2008年11月7-18日期间存在价格欺诈行为，违反了国家计委《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第(五)项。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条、《中华人民共和国价格法》第十四、四十条及《价格违法行为行政处罚规定》第五条的规定，被告决定对**路店处以罚款玖元。
被告提供了多项证据来支持其行政处罚决定，包括行政复议决定书、投诉书、检查登记表、调查询问笔录、提取证据材料登记表、商品销售明细表等。
原告赵xx认为，**路店涉嫌虚构原价、虚假打折，应当受到行政处罚。他于2008年11月15日向被告提出了申请请求处罚。然而，被告在其当场处罚决定中认定了错误的事实，适用了错误的法律。原告要求撤销被告的中原价检处[2009]001号当场处罚决定书。
被告郑州市中原区物价局辩称，他们在接到原告的投诉后进行了检查，并发现**路店存在价格违法行为。他们认为**路店的行为构成了《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第(五)项规定的价格欺诈行为，而不是原告所称的虚构原价。被告表示，**路店已经主动退还了多收的价款，并承认了违法事实。因此，他们依据相关法律规定对**路店作出了行政处罚。
第三人**路店表示，他们多收的价款是错误收取，而不是价格欺诈。他们发现错误后立即进行了更正并退还了多收的款项。他们认为原告的起诉已经超过了法定的起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。
经过庭审，本院对各方提供的证据进行了确认和审查。本院认为，被告的行政处罚决定存在多处错误，包括定性错误、程序违规等。被告未按照相关法律的规定责令**路店改正违法行为，并对其作出了不符合法律规定的处罚。因此，本院判决撤销了被告的中原价检处[2009]001号当场处罚决定书。
本院还判决被告承担案件受理费用。如果各方对本判决不服，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉。
股东知情权的定义和属性以及保护方式。股东知情权是股东参与管理公司的权利，包括查阅公司财务报告资料、账簿等相关资料并提问的权利。该权利是共益权且为法定权利，由《公司法》直接赋予股东，不得以公司章程或股东会决议的形式剥夺或限制。公司需主动披露信息，股东知
欺诈消费者行为的定义和法律责任。欺诈消费者行为指经营者在提供商品或服务时欺骗、误导消费者，损害其合法权益。包括销售掺杂掺假商品、虚假价格表示、虚假宣传等行为。经营者若无法证明自己并非欺骗消费者，需承担法律责任，包括销售失效、变质商品和伪造冒用他人企业
股东知情权的范围和形式，包括股东可以查阅的资料范围、股东知情权与查阅权的关系以及查阅权和复制摘抄权的关系。文章指出，股东可以查阅的资料范围包括公司章程、股东会议记录等六类资料，但不包括原始材料或数据。在执行过程中，对于旧公司法没有规定的事项，可以参照
北京某公司股东知情权受限的问题。公司曾在章程中规定股东需申请并由董事会判断是否同意查阅财务会计报告，引发了纠纷。北京市第二中级人民法院最终判决确认股东知情权是法定权利，不能被公司章程限制或剥夺。公司必须向股东提供财务会计报告。
