司机与乘客事先约定事故免责条款是否具有效力

案情

原告李某

被告程某

2004年农历腊月二十三日下午，急于赶回乡下家中过“小年”的李某在公路边上等候汽车，因当日刚下过大雪，路面结冰，李某等侯多时，未见汽车。无奈之下，李某拦了一辆个体出租车，出租车司机程某提出因路滑难行，如有意外，其概不负责且加倍收费。李某因急于回家，表示同意。行驶过程中，因前方车辆行驶缓慢，程某遂将车驶入人行道，准备超车，但因路面太滑，刹车失控，该车撞到电线杆上，致使李某头部碰伤，李某因此支出医疗费用5000余元。后李某要求出租车司机程某赔偿其损失未果，遂诉至法院。审理中程某以其与李某事先有免责约定为由予以抗辩。

评析

在本案中，要确定程某是否承担责任，关键在于李某与程某间事先达成的免责条款是否成立并生效。如果免责条款能生效，程某的责任都将被免除;如果不能生效，程某则应承担责任。

免责条款的定义和法律依据

所谓免责条款，是指当事人双方在合同中事先约定的，旨在限制或免除其未来责任的条款，多见于格式合同中，与法定的免责条件共同构成合同的免责事由。免责条款是当事人约定的一项合同条款，它是合同的组成部分，它和法定的免责条件是不同的。

在我国，确定免责条款有效和无效的法律依据是《民法通则》第7条、第6条和第4条。根据这些规定，免责条款无效的情况是：违反社会公共利益、破坏国家经济计划、扰乱社会经济秩序；违反法律规定；违反诚实信用原则。而免责条款有效的情况是：风险分配公平；违约过错程度及其对合同目的的影响较小；免责条款的类型和性质符合相关标准。

免责条款的适用与本案的分析

在本案中，李某和程某之间已订立了口头形式的运输合同。程某提出，他同意运送李某回家，但因路滑难行，如有意外其概不负责，李某因急于回家，表示同意。这样，双方实际上已达成了一项免责条款，其内容是：若发生意外造成李某的损失，程某不负民事责任。然而，该条款违反了法律规定和社会公共道德。

一般来说，当事人设定的免责条款可能免除其合同责任，也可能免除其侵权责任，但对于因故意或重大过失而致人损害的责任，当事人不得通过设定免责条款而加以免除。因为这类责任的成立及其实现是为保护社会公共利益、稳定社会秩序、满足社会公德的要求所必需的，是对法律予以谴责或禁止和否定违约或侵权的表现。在本案中，程某的过错导致了李某的伤害，侵害了李某的生命健康权，因此程某不能通过免责条款免除责任。

此外，免责条款排除了程某作为承运人的基本合同义务，即将乘客安全、及时地送达目的地的义务。如果程某在任何情况下都可以不负责任，这与运输合同的目的相违背，使合同目的无法实现。而且，李某还要额外支付加倍运费，这不符合公平原则。因此，李某可以请求确认该免责条款无效。

结论

在本案中，程某未能将李某安全地运达目的地，违反了他们之间已成立的合同关系。同时，程某的过错导致了李某的伤害，侵害了李某的生命健康权，构成了侵权行为。因此，李某有权要求程某承担法律责任，包括违约责任和侵权责任。