肯德基近日宣布，由于网络上出现大量假优惠券，他们决定突然叫停在网络上推出的“秒杀优惠”活动。顾客刘聪对此事提起诉讼，起诉北京肯德基有限公司。肯德基已在有关城市报警，东城警方表示已接到肯德基的报案。
刘聪于前晚5点来到肯德基苹果园餐厅，出示“半价全家桶”优惠券要求购买，却被告知该优惠活动已停止。刘聪表示，他所持有的优惠券包括肯德基优惠网的、通过淘宝链接打印的和朋友送的。他认为这些优惠券中“总有一张是真的”，但肯德基餐厅拒绝检验优惠券真伪，只单方面宣布因出现假券而停止活动，这种行为不合理。
刘聪认为，他与肯德基之间形成了事实买卖合同关系，双方应按照优惠券上的条款履行合同义务。肯德基的行为侵犯了他的合法权益。因此，刘聪于昨天上午8点多来到东城法院起诉北京肯德基有限公司，要求肯德基按照优惠券价格出售全家桶套餐。东城法院经审查后正式受理了此案。
肯德基发表声明称，秒杀活动通知明确表示只认可并接受肯德基优惠网或授权网站发布的电子优惠券。面对消费者的质疑，肯德基表示，如果消费者能提供相关证明证实自己的优惠券是从官方渠道获得的，他们将予以承认。
据了解，肯德基已经在有关城市报警，并将协助执法部门进行调查。北京分公司昨天向东直门派出所报警。警方证实此事，但未透露肯德基报案的具体理由。
北京大学法学院教授周俊业表示，此事的关键在于优惠券的真伪。如果消费者拿的是假券，肯德基为了维护自己的利益有理由终止优惠活动。然而，终止优惠活动会伤害消费者的感情，肯德基有义务发布声明告知消费者。如果肯德基在活动开始后才发布声明，他们的行为就是有瑕疵的。
周俊业指出，法律承认约定成俗的做法。之前消费者持有复印的优惠券即可使用，肯德基突然终止优惠活动必须提供充分、可信的理由。如果肯德基认为优惠券是假的，他们应该有合理合法的理由。关于优惠券真伪的问题，肯德基不能独自享有“最终解释权”，否则就成了霸王条款。
肯德基声称消费者持有的优惠券是假的，应该报警等待调查结果。一旦警方立案，肯德基可以向法院申请暂时中止民事案件的审理。
消费者常常忽略的三种权利。首先，对于延时服务，如果消费者预先支付费用却没有按时获得服务，可以要求损失赔偿。其次，消费者购买不合格产品导致延误使用的权益也被忽视。最后，消费者对于免费赠品也有索赔权利，商家必须提供符合国家相关标准的合格产品。文章还阐述了
饭店、茶楼或咖啡厅设定最低消费额是否违法的问题。根据消费者权益保护法和餐饮修理业价格行为规则，经营者以最低消费方式侵犯了消费者的自主选择权和公平交易权利，属于违法行为。消费者有权拒绝支付超出实际消费金额的部分。因此，设定最低消费是违法的。
消费者在交易中的自主选择权以及“买100送50”等捆绑销售行为对其的影响。消费者的自主选择权是其基本权利之一，而捆绑销售行为可能侵犯消费者的自主选择权。消费者应采取相应措施保护自己的权益，如了解商品和服务、选择良好信誉的商家、拒绝强制销售等。保护自主
虚假宣传对消费者权益的影响及索赔方式。当经营者利用虚假广告等方式侵犯消费者权益时，消费者有权索赔。法律规定，如因虚假宣传受损，消费者可要求赔偿。经营者如存在欺诈行为，需按消费者要求增加赔偿金额。对于涉及消费者生命健康的虚假宣传，相关责任主体需承担连带
