根据第一种意见，李某在刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应被认定为累犯，并应从重处罚。
根据第二种意见，李某在前罪的刑罚尚未执行完毕又犯罪，应被认定为数罪并罚。
笔者同意第二种意见，理由如下：
首先，本案涉及累犯的问题。根据我国法律规定，累犯是指被判处一定刑罚的犯罪人，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在法定期限内又犯一定之罪的情况。李某于2006年8月8日刑满释放，虽然前罪的主刑有期徒刑执行完毕，但是附加刑剥夺政治权利四年依法仍须执行，其剥夺政治权利的刑期应从2006年8月8日起至2010年8月7日止。被告人李某在2007年5月又犯新罪，属于判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的情形。因此，对李某应当数罪并罚。既然李某在刑罚执行完毕前又犯罪，根据我国刑法第七十一条的规定，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚，即“先减后并”。
其次，对数罪均附加剥夺政治权利的并罚应当采取“限制加重”原则。李某所犯抢劫罪是严重破坏社会秩序的犯罪，可以附加剥夺政治权利，也就是说对李某的后罪可以判处附加剥夺政治权利。但对于李某前罪没有执行完的剥夺政治权利期限和后罪判处的剥夺政治权利期限怎样并罚，刑法没有明文规定，我们认为可以借鉴对判处有期徒刑、拘役并罚采取“限制加重”的数罪并罚原则，即附加剥夺政治权利的并罚应在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，参照在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下的规定，除判处死刑、无期徒刑外，附加剥夺政治权利数罪并罚时最高不超过七年。
我国现行刑法中关于剥夺政治权利和缓刑的相关规定。法律明确了剥夺政治权利与缓刑是两种不同刑罚制度，在判决中不能同时适用。对于特定犯罪，如危害国家安全、严重破坏社会秩序的犯罪分子可附加剥夺政治权利。被判处缓刑的犯罪分子在考验期内需遵守特定限制，但仍需执行
失信人员能否担任企业法定代表人这一问题。根据相关规定，失信人员因涉及失信被执行等情况，不得担任企业法定代表人。具体规定包括正在被执行刑罚、被通缉、因犯罪被判处刑罚或剥夺政治权利、担任破产企业职务未逾限定时间、因违法被吊销执照未逾限定时间等情形。此外，
剥夺政治权利的内容。根据《刑法》的规定，剥夺政治权利包括选举权和被选举权、言论、出版、集会等自由权利，以及担任国家机关和国有公司、企业等领导职务的权利。这些权利的剥夺对个人的政治参与和职业发展产生重大影响。
被判处无期徒刑的公民是否具有选举权的问题。文章指出，只有被同时剥夺政治权利的公民才无选举权，因此被判处无期徒刑的公民仍具有选举权。文章还介绍了无期徒刑与其他刑罚的区别以及中国对选举权的法律保障。
