我国刑法第65条规定了一般累犯，第66条规定了危害国家安全罪的特别累犯。两种累犯在构成条件上存在着差别。
根据我国刑法第65条的规定，对累犯应当从重处罚。据此，对累犯裁量刑罚，确定其应当承担的刑事责任时，应注意把握以下几个方面的问题：
1、对于累犯必须根据一定的标准从重处罚。即无论具备一般累犯的构成条件者，还是具备特别累犯的构成条件者，都必须对其在法定刑的限度以内，判处相对较重的刑罚，即适用较重的刑种或较长的刑期。
一方面，对于累犯应当比照不构成累犯的初犯或其他犯罪人进行从重处罚。具体而言，就是当累犯所实施的犯罪行为与某一不构成累犯者实施的犯罪行为在性质、情节、社会危害程度等方面基本相似的条件下，应比照对不构成累犯者应判处的刑罚再予以从重处罚。虽然我国刑法并未明文规定对于累犯应当比照不构成累犯者从重处罚，但基于刑法设置累犯制度的宗旨和累犯制度的基本精神，这应是对于累犯采用从重处罚原则，以解决其刑事责任所须遵循的基本立法精神。
另一方面，对于累犯从重处罚，必须根据其所实施的犯罪行为的性质、情节和社会危害程度，确定具体应判处的刑罚，应切忌毫无事实根据地对累犯一律判处法定最高刑的作法。在司法实践中，有个别审判人员习惯于对累犯不问情况一律判处法定最高刑，似乎对“从重处罚”的理解就是一律判“满贯刑”，这种理解显然是不妥当的。
2、对累犯“应当”从重处罚，而不是“可以”从重处罚。“可以”是选择性规范，即适用者可以选择从重，也可以不选择从重。“应当”从重则是命令性规范，法官没有灵活选择的余地。即凡是符合累犯条件而构成累犯的，审判人员就必须对犯罪人在法定刑的幅度内处以较重的刑罚，否则就有悖于罪刑相适应的刑法原则。
3、对于累犯不适用缓刑。这是刑法第74条明确规定的；另外，对累犯不得假释，这是刑法第81条第2款规定的。因为缓刑和假释的适用，都要求以犯罪人不致再危害社会为条件，而累犯则属于屡教不改，具有较大人身危险性的人。对累犯适用缓刑和假释，不利于对累犯的教育、改造，起不到预防犯罪的刑罚目的，更不能保证社会的安全。
刑法第27条第2款关于从犯的刑事责任的规定，以及共同犯罪中主犯、从犯、胁从犯和教唆犯的刑罚量刑原则。对于从犯，其刑事责任应当从轻、减轻处罚或免除处罚；主犯的刑事责任根据其在犯罪中的作用进行量刑；胁从犯因被胁迫程度及其在共同犯罪中的作用而受减轻或免除处
《刑法》中关于共同犯罪及主犯的规定。主犯分为组织领导者和其他起主要作用者，其刑事责任根据犯罪性质进行处罚。从犯是在共同犯罪中起次要或辅助作用的人，其刑事责任应减轻或免除。协从犯是被胁迫参加犯罪的人，其处罚根据情节而定。教唆犯则通过诱导他人犯罪，其处罚
职务侵占罪的立案后退款判决的相关内容。犯罪嫌疑人主动退还被侵占款项，可以根据法律规定减轻处罚或从轻处罚，甚至不追究刑事责任。文章还介绍了职务侵占罪的相关法律规定和处罚措施。
首犯和主犯、从犯的刑事责任及处罚规定。主犯是指在犯罪集团中起组织、领导作用或在共同犯罪中起主要作用的人，其刑事责任根据参与程度进行处罚。从犯是指在共同犯罪中起次要或辅助作用的人，对其从轻或减轻处罚。被胁迫参加犯罪的人，则根据情节减轻或免除处罚。
