贺某伙同他人抢劫后一直负案在逃。2016年2月14日,贺父向公安机关电话举报贺某所在地址,并要求公安人员前去抓获贺某。公安人员接到贺父电话举报后,立即赶往贺父举报的地点将贺抓获,贺没有抗拒,并如实供罪。
本文认为,贺父举报抓子,将贺某置于公安人员的控制之下,应当视贺某为自动投案,贺某归案时没有抗拒和逃跑,归案后,又如实供述罪行,符合自首的构成要件,应当认定贺某构成自首。
本案中,贺某能否认定为自首,关键是看贺父举报抓子的行为能否视贺某为自动投案。
根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定,自动投案并非出于犯罪嫌疑人主动,而是经亲友规劝、陪同投案的,或者公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友,或者亲友主动报案后,将犯罪嫌疑人送去投案的,也应当视为自动投案。
被动投案视为自动投案,包括主观自愿、行为被动的投案和主观不愿、行为被动的投案。亲友强制送投归案是后者的一种表现形式。被动投案视为自动投案的立法目的是鼓励利用人与人之间特有的亲情,帮助犯罪嫌疑人悔过自新,减少社会危害,同时节省司法资源,体现法律人性化的特点。
本案中,贺某是否属于亲友强制送投归案是认定贺某是否构成自动投案的关键。而贺父举报抓子的行为是否可以认定亲友强制送投归案的关键在于对《解释》中“将犯罪嫌疑人送去投案”的“送”的理解和适用。
在司法实践中,送犯罪嫌疑人的具体表现形式多种多样,而“送”从字面上讲只是个简单的动词,并不能完全包容司法实践中各种送犯罪嫌疑人投案的情形。因此,对“送”的理解应当从“送犯罪嫌疑人去投案”的立法目的来考量。
“送犯罪嫌疑人去投案”的目的是使犯罪嫌疑人受到司法机关的控制。只要犯罪嫌疑人的亲友所实施的行为符合这一目的,就应被理解为认定视为自动投案所要求的“送”。
综上所述,虽然贺父电话举报贺某所在地点并要求公安人员前去抓获没有直接的“送”动作,但通过电话举报将其儿子置于公安机关的控制之下,接受司法机关的处理,只是采取不同的方式实现了送犯罪嫌疑人投案的目的,符合“将犯罪嫌疑人送去投案”视为自动投案的立法目的,且贺某归案时没有抗拒或逃跑,归案后又如实供罪,因此应当视贺某为自动投案。
综上所述,贺父举报抓子,贺某归案时没有抗拒或逃跑,归案后又如实供罪,应当认定贺某自动投案并如实供述自己的罪行,构成自首。
受贿三万元是否能免除刑事处罚的问题。根据法律规定,受贿数额在三万元以上需依法判刑并处罚款,但存在自首情节和如实供述罪行的情况下,可以减轻或免除处罚。因此,是否能免除刑事处罚需根据具体情况而定。
最高人民法院对于自首和立功的具体法律解释。首先定义了自首的条件,包括自动投案和如实供述自己的罪行。其中,自动投案涵盖多种情况,如犯罪嫌疑人主动向司法机关投案或被规劝投案等。同时,文章还规定了如何认定为如实供述自己罪行的条件,包括犯数罪和共同犯罪的情况
自动投案的时间限制及相关量刑原则。自动投案指犯罪人在未被司法机关发现前主动投案。根据规定,犯罪人可在不同情况下自动投案,包括犯罪事实尚未被司法机关发现等。对于自首的犯罪分子,新刑法规定可从轻或减轻处罚,但量刑原则还需考虑犯罪的轻重、自首者的人身危险性
我国刑法中关于自首犯罪的处理原则。对于自首的犯罪分子,我国采取从宽处罚的原则,并根据犯罪的具体情况、法定的从重从轻情节以及自首者的人身危险性等因素进行综合考虑,以确定具体的刑罚。在处罚自首犯罪时,需要区分不同的情形,对于罪行特别严重或犯罪恶习很深的情