
首先,不利于对检举人的保护。
检举揭发同案犯的其他犯罪事实,属于公民举报、控告犯罪行为的范畴,而检举人对于同案犯的其他犯罪事实,在刑事诉讼中应属证人。刑事诉讼法第62条规定:“对于危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪、毒品犯罪等案件,证人、鉴定人、被害人因在诉讼中作证,本人或者其近亲属的人身安全面临危险的,人民法院、人民检察院和公安机关应当采取以下一项或者多项保护措施:(一)不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息;……(五)其他必要的保护措施。”即使检举的犯罪行为不属于新刑事诉讼法第62条所列明的几类犯罪,但在公开审理过程中进行检举仍不利于对检举人的保护,因为此时有包括被检举的同案犯亲属在内的旁听人员在场;同时,容易导致同案犯对检举人怀-恨在心,引发伺机报复。这既侵害了检举人及其亲属的人身及财产安全,同时也妨害了司法秩序。
其次,不利于线索查处。
这些线索往往是检举人在认罪服法争取立功的情况下提出来的,一般是有一定价值的犯罪线索,根据这些线索很可能查证犯罪。但是,由于公开审理当中不注意保密,特别是在同案犯的亲属旁听庭审的情况下,更易导致同案犯的亲属率先获取信息,使其有充分的时间毁灭罪证,阻碍侦查,导致一些有价值的证据无法固定,从而错过了侦查良机,放纵了犯罪分子。
最后,不利于鼓励检举揭发同案犯。
这些检举线索的泄露,有可能使本来可能获取的罪证灭失,导致所检举的犯罪事实无法查证,使被告人丧失本来可能的立功机会,必然容易挫伤被告人检举揭发的积极性。
综上所述,笔者认为,对于当庭检举同案犯的,法庭可以另行开庭审理或由检举人以书面形式将检举揭发材料呈交法庭。
立功材料审核时间的不确定性,主要取决于案件结束时间。在审核立功证据材料时,法院会考虑被告人检举揭发材料及其来源、司法机关调查核实材料、被检举人的供述等。同时,若涉及案件已立案、侦破及采取强制措施等,还需审查相关法律文书。证据材料需加盖相关单位印章并有
认定立功的要件及限制,包括犯罪本人实施的立功行为、检举的罪行应指明具体犯罪事实并经过查证属实等要求。不符合立功的情形包括亲友检举犯罪等行为。同时,涉及犯罪行为人检举与自己有关的犯罪是否构成立功应根据情况判断。自首可获得轻或减轻处罚,具体视自首情节而定
法院对立功行为的认定方式,主要包括立功主体的限定、立功的主观要件、立功的客观要件以及立功行为与预期结果的因果关系。立功主体仅限于犯罪者本人,主观方面可以是自愿行为或接受教育后揭发他人犯罪的行为,客观方面要求实施具体的检举、揭发他人犯罪的行为,并且这些
我国刑法中有关有期徒刑的期限及其计算方式。有期徒刑期限一般为六个月以上十五年以下,但也存在特殊情况如死刑缓期执行的减刑和数罪并罚的情况。数罪并罚最高刑期较长,服刑期间再犯罪会导致实际执行刑期增加。刑期计算从判决执行之日起,羁押时间可折抵刑期。