抢劫罪与敲诈勒索的本质区别
1、暴力威胁内容不同
暴力相威胁是二罪的交叉点。抢劫罪的威胁仅限于人身暴力威胁,其力作用于人;敲诈勒索罪的威胁包括受害人身体、健康、自由、名誉、财物等,可以使用轻微的有形力,但其力作用于物。
2、暴力程度不同
抢劫罪的暴力程度较强,足以压制受害人反抗,而敲诈勒索罪的暴力程度较弱,即使肢体性的合理冲撞,一般性的语言暴力,显著轻微,应定性为敲诈勒索罪而不是抢劫罪。
3、取财手段与方法不同
抢劫罪包括暴力、以人身暴力相威胁或者其他危险相当性方法;而敲诈勒索罪仅限于威胁或者要挟的方式,企图使对方达到内心恐惧,没有付诸实际行动。
4、数额程度不同
敲诈勒索罪也是个数额犯,达不到法定数额,不入罪,以1000元至3000元为起点;而抢劫罪则是行为犯,抢劫财物的数额大小不计。
5、实际受害人的体验不同
对于受害人身体上遭受伤害的,毫无疑问是抢劫罪;而对于精神上的伤害,一般是敲诈勒索罪。
6、从受害人结果状态上来看
抢劫罪是受害人不知、不能、不敢反抗,意志表达不充分,处于极度紧迫的危险状态中,不服从加害人的吩咐,就面临着进一步被伤害;而敲诈勒索罪,受害人则是不敢反抗,没有完全丧失自由意志,还可以采取权宜之计,尚有回旋延缓的余地。
7、犯罪客体的指向不同
抢劫罪侵犯的是人身与财产的双重客体,是对人和物的双重危害,所以劫到财物或造成他人轻伤的,都可以构成抢劫罪既遂,而敲诈勒索罪侵害的是单一客体,即财产法益。
8、手段行为实现的时空距离不同
抢劫罪的手段行为具有当场实现的可能性,如不同听从指示或安排,就会当面施加暴力等;敲诈勒索罪的手段行为,从危险的现实可能性转变为直接的现实性尚有一段时空距离,没有紧迫性,如通过电话、第三人传达目的行为的内容,不能构成抢劫罪而应定为敲诈勒索罪。
9、取得财物形式不一样
直接从受害者控制范围抢过财物的,属抢劫罪;受害者主动将财物交出的,一般认为是属于敲诈勒索罪。
职务侵占罪的构成要件,包括客体要件、客观要件和主体要件。职务侵占罪侵犯的是公司、企业或其他单位的财产所有权,必须是利用职务上的便利侵占本单位财物,数额需要达到较大标准。主体为不具有国家工作人员身份的公司、企业或其他单位的人员。
职务侵占罪的批捕和取保候审问题。根据法律规定,被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人若满足一定条件,如可能判处较轻刑罚、不会造成社会危险、患有严重疾病等,可以被取保候审。在认定职务侵占罪时,需注意犯罪者是否利用职权或便利条件进行侵占,是否侵占单位财物且达到数额较
强迫交易罪是否需要交易完成?根据相关司法解释的规定,强迫交易罪并不一定要求交易完成才能定罪。即使交易未能完成,但如果造成了严重后果,也可以定罪。
强迫交易罪的定罪标准及相关司法实践。强迫交易罪不要求交易完成,只要造成严重后果即可定罪。该罪包括多种情形,如强买强卖商品、强迫他人提供服务等。需注意,强迫交易罪与抢劫罪、敲诈勒索罪有所不同,前者主要侵犯的是社会主义市场经济秩序,而后者主要侵犯的是公私
商场员工利用折扣谋利是否属于侵占罪的问题。根据我国相关法律规定,商场员工利用职务之便利用折扣谋取不法利益的行为属于职务侵占罪,涉及公司、企业等单位人员利用职务便利将本单位财物非法占为己有的行为。对此类行为,法律有明确处罚规定。