
抢劫罪与敲诈勒索的本质区别
1、暴力威胁内容不同
暴力相威胁是二罪的交叉点。抢劫罪的威胁仅限于人身暴力威胁,其力作用于人;敲诈勒索罪的威胁包括受害人身体、健康、自由、名誉、财物等,可以使用轻微的有形力,但其力作用于物。
2、暴力程度不同
抢劫罪的暴力程度较强,足以压制受害人反抗,而敲诈勒索罪的暴力程度较弱,即使肢体性的合理冲撞,一般性的语言暴力,显著轻微,应定性为敲诈勒索罪而不是抢劫罪。
3、取财手段与方法不同
抢劫罪包括暴力、以人身暴力相威胁或者其他危险相当性方法;而敲诈勒索罪仅限于威胁或者要挟的方式,企图使对方达到内心恐惧,没有付诸实际行动。
4、数额程度不同
敲诈勒索罪也是个数额犯,达不到法定数额,不入罪,以1000元至3000元为起点;而抢劫罪则是行为犯,抢劫财物的数额大小不计。
5、实际受害人的体验不同
对于受害人身体上遭受伤害的,毫无疑问是抢劫罪;而对于精神上的伤害,一般是敲诈勒索罪。
6、从受害人结果状态上来看
抢劫罪是受害人不知、不能、不敢反抗,意志表达不充分,处于极度紧迫的危险状态中,不服从加害人的吩咐,就面临着进一步被伤害;而敲诈勒索罪,受害人则是不敢反抗,没有完全丧失自由意志,还可以采取权宜之计,尚有回旋延缓的余地。
7、犯罪客体的指向不同
抢劫罪侵犯的是人身与财产的双重客体,是对人和物的双重危害,所以劫到财物或造成他人轻伤的,都可以构成抢劫罪既遂,而敲诈勒索罪侵害的是单一客体,即财产法益。
8、手段行为实现的时空距离不同
抢劫罪的手段行为具有当场实现的可能性,如不同听从指示或安排,就会当面施加暴力等;敲诈勒索罪的手段行为,从危险的现实可能性转变为直接的现实性尚有一段时空距离,没有紧迫性,如通过电话、第三人传达目的行为的内容,不能构成抢劫罪而应定为敲诈勒索罪。
9、取得财物形式不一样
直接从受害者控制范围抢过财物的,属抢劫罪;受害者主动将财物交出的,一般认为是属于敲诈勒索罪。
强卖行为是否构成敲诈勒索罪的问题,首先介绍了强迫交易罪、抢劫罪和敲诈勒索罪的区别和构成要件。接着通过分析实际案例,指出汤某和高某的行为并不符合强迫交易罪的构成要件,而更符合敲诈勒索罪的客观构成要件,应当对其进行定罪和量刑。
强迫交易罪是否需要交易完成?根据相关司法解释的规定,强迫交易罪并不一定要求交易完成才能定罪。即使交易未能完成,但如果造成了严重后果,也可以定罪。
强迫交易罪的定罪标准及相关司法实践。强迫交易罪不要求交易完成,只要造成严重后果即可定罪。该罪包括多种情形,如强买强卖商品、强迫他人提供服务等。需注意,强迫交易罪与抢劫罪、敲诈勒索罪有所不同,前者主要侵犯的是社会主义市场经济秩序,而后者主要侵犯的是公私
抢劫罪与敲诈勒索的本质区别。两者在威胁内容、暴力程度、取财手段与方法、数额程度、受害人体验、结果状态、犯罪客体指向以及手段行为实现的时空距离和取得财物的形式等方面存在显著差异。抢劫罪侵犯的是人身和财产的双重客体,具有当场实现的可能性;而敲诈勒索罪侵犯
刘涌是一名黑社会性质组织的首要分子,被指控犯有组织、领导黑社会性质组织罪,故意伤害罪,抢劫罪,敲诈勒索罪,私藏枪支、弹药罪,妨害公务罪,非法经营罪,偷税罪,行贿罪等多项罪名。他在1995年至2000年期间组织了一系列犯罪活动,包括故意伤害、毁坏财物、