根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释新刑事诉讼法司法解释》第二条规定，网络犯罪的刑事管辖权依据犯罪地的确定。犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。
对于针对或者利用计算机网络实施的犯罪，犯罪地包括以下几个方面：
网络犯罪与非网络犯罪在本质上并没有太大的不同，具体罪名上也是由犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体、犯罪主观方面等要素构成。然而，网络犯罪对传统刑事管辖权原则的冲击主要源于网络空间的特性。
互联网作为开放的技术平台，任何用户只要登录到互联网上，就可以接触到其他国家的网络资源，并为其他国家的用户提供网络资源。这种开放性导致了网络空间的地域界限模糊。传统的属地管辖原则以行为或结果与特定物理空间的联系为基础，但当地域界限变得模糊时，犯罪行为或结果很容易与多个物理空间产生联系。在行为地上，行为人可以通过登录不同国家的网站进行犯罪行为，行为地难以确定，可能导致多国主张管辖权。而在结果地上，网络空间的开放性使得犯罪结果所涉及的范围常常不确定，尤其在计算机病毒方面，病毒爆发常常涉及多个国家，任何一个国家感染病毒都可以主张管辖权，这导致了管辖权的冲突。
随着计算机网络技术的迅速发展，网络犯罪分子利用各种新技术成果来实施犯罪行为。网络技术的高速发展导致立法滞后和各国立法差异。一些发达国家已经制定了打击计算机网络犯罪的法律规范，而一些发展中国家尚未普及计算机网络应用，更没有制定相关法律规范来应对此类犯罪行为。这可能导致一些国家要求引渡犯罪嫌疑人，但因所在国家对该类型犯罪尚无立法，不认定为犯罪，无法满足引渡条件中的双重犯罪原则，从而无法引渡犯罪嫌疑人，使拥有管辖权的国家无法行使其管辖权。
网络空间具有高度的技术含量，一些运行原理和术语需要具备计算机和网络专业知识才能理解。法官通常只在法律业务方面拥有专业知识，对于网络技术的了解有限。在判断法院是否具有管辖权时，可能涉及专门的计算机和网络知识。法官可能根据自己的知识做出判断，或者寻求专门技术人才的帮助。然而，即使在寻求专门技术人才的帮助时，法官仍需要理解相关技术问题，并结合案件和法律法规作出恰如其分的解释。高技术性导致司法行使管辖权的困难。
人民检察院在刑事诉讼中的起诉决定依据和程序。内容包括区域管辖的定义以及人民检察院作出起诉决定的条件和程序，包括公开宣布不起诉决定、送达相关当事人和单位、复议和申诉程序等。对于公安机关和被害人的不同反应，也阐述了相应的处理方式。
商用密码送检单位的法律要求，包括商用密码检测认证机构的资质要求和检测认证规范。同时，本文介绍了确定网络犯罪刑事管辖权的三种方法，包括根据网址、侵权内容的网络服务器和计算机终端设备所在地以及受害单位或个人系统、网络服务器和计算机终端设备所在地来确定犯罪
就网络犯罪概念而言，归纳学术界的观点，主要有工具利用说、对象数据说、互联网犯罪说、折中说等。网络犯罪不仅包括在计算机网络上实施的犯罪种类，如我国刑法规定的非法侵入计算机信息系统罪和破坏计算机信息系统罪，也应包括利用计算机网络实施的犯罪种类，如利用
网络空间的全球化、虚拟化、非中心化等特点动摇了传统司法管辖的基础 ,使司法机关对网络犯罪的管辖面临严峻挑战。传统的刑事司法实践以属地管辖权为基础，确认管辖有赖于犯罪行为地和结果地的确定。笔者认为在具体确认网络犯罪刑事管辖权时应以网络行为的最终目的地、网
