证据甄别法是一种对证据进行个别审查的方法，其目的是确定证据的真实性、相关性、合法性和证明力。在甄别过程中，司法人员需要根据客观事物的发生、发展和变化的一般规律和常识来评估证据的资格，以确定其是否具有证明力。
同一认定法是一种对具有可比性的两个或两个以上证据进行对比分析的方法，通过发现或寻找证据之间的共同点和差异点，从而作出认定结论。使用同一认定法的前提是证据之间必须具有可比性。
比较印证法是一种将多个证据所反映的事实联系起来进行考察的方法，以确定它们之间是否相互呼应和协调一致。通过比较印证法，可以进一步加强证据的证明力。
对质是一种在涉案的重要问题存在说法矛盾时，组织相关人员进行质辩的方法。通过对质，可以揭示出真相，并帮助法庭做出正确的判决。
除了上述方法外，还有技术鉴定、侦查实验和逻辑思维方法等，这些方法在不同的案件中可以起到补充和辅助的作用。
关联性是证据的自然属性，判断某种证据是否能够作为定案的依据，关键在于它与案件事实是否存在必然的联系或因果关系。如果缺乏这种逻辑关系，该证据就不能成为诉讼证据的一部分。例如，如果有一个鉴定结论证明原告送检的产品是伪劣产品，但无法证明这个送检样品是从被告处提取的，以及如何提取的，那么该鉴定结论就缺乏与被告销售伪劣产品致人损害之间的关联性，因此不能作为定案的依据。
合法性标准主要体现在四个方面。首先，取证的主体必须合法，只有办理本案的司法人员和律师代理人才能进行取证。其次，证据主体必须具备合法的资格，例如，不能正确表达意愿的人不能作证，无鉴定资质的人不能担任鉴定人。第三，证据的表现形式必须合法，例如，签名、印章和登记手续应符合程序或法定要求。最后，取证的程序和手段必须合法，例如，司法人员不得单独进行取证，取证人在记录证人证言时应明确告知证人的权利和义务，取证主体不能采取诱惑、胁迫、逼供或侵害他人隐私权的方式获取证据。
犯罪嫌疑人供述排除的情形。根据我国相关法律的规定，对于采取暴力、威胁、非法限制人身自由等非法手段获取的犯罪嫌疑人供述应当予以排除。同时，强调依法调查和收集证据的重要性，非法手段收集的证据无效，被处罚人可以申请行政复议或提起行政诉讼。
刑讯逼供行为的法律责任。文章介绍了刑讯逼供的刑事责任和相关法律规定，包括《刑法》中关于故意伤害和故意杀人的刑罚。此外，文章还阐述了刑讯逼供涉及的立案标准，包括多种形式的恶劣手段、造成的健康损害、导致死亡或精神失常等情形。最后强调了对刑讯逼供行为进行严
公安局行政处罚的相关问题。公安机关保存的行政处罚记录和档案不会消除，这些记录对当事人今后的生活影响不大，只有在违法犯罪时司法机关才会调取。此外，根据《行政处罚法》的规定，对于违法行为在两年内未被发现的情况下，不再给予行政处罚。
犯罪嫌疑人讯问的法律要求和注意事项。公安机关或人民检察院的侦查人员负责讯问犯罪嫌疑人，必须有至少两名侦查人员在场。对于不同情况下的犯罪嫌疑人，有不同的讯问方式和要求。讯问过程中应制作笔录，并保障犯罪嫌疑人的权益，不允许使用刑讯逼供等非法手段。
