刑拘期间的刑讯逼供的认定需要从构成要件进行分析。该罪行侵犯的是复杂客体，即公民的人身权利和国家司法机关的正常活动。我国法律严格保护公民的人身权利，即使是被怀疑或者被指控犯有罪行而受审的人，也不允许非法侵犯其人身权利。刑讯逼供会造成受审人的肉体伤害和精神损害，因此，直接侵犯了公民的人身权利和民主权利。而按照刑讯逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假错案的原因，因此，又妨害了国家司法机关的正常活动，破坏了社会主义法治秩序，损害了国家司法机关的威信。该罪行侵害的对象是犯罪嫌疑人和被告人。犯罪嫌疑人是指根据一定证据被怀疑可能是实施犯罪行为的人。被告人是指依法被控诉有罪，并由司法机关追究刑事责任的人。证人不能成为该罪行侵害的对象，如果对他们刑讯逼供构成犯罪的，按暴力取证罪论处。
该罪行在客观上表现为对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑，逼取口供的行为。首先，刑讯的对象是侦查过程中的犯罪嫌疑人和起诉、审判过程中的刑事被告人。犯罪嫌疑人、被告人的行为实际上是否构成犯罪，对该罪行的成立没有影响。其次，刑讯方法必须是使用肉刑或者变相肉刑。所谓肉刑，是指对被害人的肉体施行暴力，如吊打、捆绑、殴打以及其他折磨人的肉体的方法。所谓变相肉刑，是指对被害人使用非暴力的摧残和折磨，如冻、饿、烤、晒等。无论是使用肉刑还是变相肉刑，均可成立该罪行。再次，必须有逼供行为，即逼迫犯罪嫌疑人、被告人作出行为人所期待的口供。诱供、指供是错误的审讯方法，但不是刑讯逼供。
该罪行主体是特殊主体，即司法工作人员。刑讯逼供是行为人在刑事诉讼过程中，利用职权进行的一种犯罪活动，构成这种主体要件的只能是有权办理刑事案件的司法人员。
该罪行在主观上只能是故意，并且具有逼取口供的目的。至于行为人是否得到供述，犯罪嫌疑人、被告人的供述是否符合事实，均不影响该罪行的成立。如果行为人对犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者变相肉刑不是为了逼取口供，而是出于其他目的，则不构成该罪行。犯罪动机不影响该罪行的成立。司法实践中有人主张，犯罪动机是“为公”的(如为了迅速结案)，就不应以犯罪论处；犯罪动机是“为私”的(如为了挟嫌报复)，才应以犯罪论处。
刑讯逼供行为的法律责任。文章介绍了刑讯逼供的刑事责任和相关法律规定，包括《刑法》中关于故意伤害和故意杀人的刑罚。此外，文章还阐述了刑讯逼供涉及的立案标准，包括多种形式的恶劣手段、造成的健康损害、导致死亡或精神失常等情形。最后强调了对刑讯逼供行为进行严
刑事证据的原则包括：重证据重调查研究，不轻信口供；严禁刑讯逼供；必须经过查证属实；案件事实情节清楚，并有相应的证据予以证明；必须忠实于事实真相；如何运用间接证据。刑
只有口供，没有其他证据的，不能认定被告人有罪。现行刑事诉讼法第四十三条明确规定“严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据”。不仅如此，中国刑法更是将刑讯逼供行为规定为犯罪。
刑讯逼供会造成受审人的肉体伤害和精神损害，因此，直接侵犯了公民的人身权利和民主权利。而按照刑讯逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假错案的原因，因此，又妨害了国家司法机关的正常活动，破坏了社会主义法治秩序，损害了国家司法机关的威信。所谓被告人，是指依法
