审判委员会作为中国法院的一种组织形式，存在许多问题：
首先，审判委员会的分离性导致判决者与案件之间存在较大距离，容易造成审判上的误差，难以实现审判的公正。
其次，审判委员会制度违反了刑事诉讼中的直接言词原则，使得法官无法亲自参与庭审、听取当事人和证人的陈述，无法形成内心确信并亲自作出裁判。
此外，审判委员会成员的复杂性使得专业与审判错位，不同领域的法官在审判委员会中拥有平等的表决权，难以保证决定的公正性和适当性。
审判委员会中的决策过程存在“一言堂”的问题，主持人或者院领导的意见往往会影响其他委员的表态，导致决策个人化，缺乏集体讨论的真实性。
最后，审判委员会实行集体负责制，使得错案追究困难，审判者对审判结果不负责任，容易导致冤假错案。
审判委员会制度最早起源于新民主主义时期，由于革命根据地的司法机关普遍实行集体领导，审判委员会的设立与中国司法传统和民族文化具有亲和力。此外，新中国建立后，法制建设百废待兴，司法干部素质较低，需要采取集体决策的方式，以确保审判质量。大陆法系和前苏联审判体制的影响也促使了审判委员会制度的建立。
党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干问题的决定》明确提出了改革审判委员会制度的任务。具体措施包括：
首先，将审判委员会定性为一个业务指导和咨询机构，其决议对合议庭或法官不具有约束力，只作为参考。
其次，优化审判委员会成员构成，明确从事过审判实践的法官才能担任委员会成员，设置明细化的任职条件。
再次，引入非常任审判委员会成员，从法学研究者和法律工作者中选聘，加强对司法活动的监督力度。
通过改革审判委员会制度，可以进一步推动中国特色司法制度的完善和发展，实现审判的公正、高效和权威。随着司法改革的不断深入，存在的问题将逐步被解决，期待改革的成果惠及于人民。
回避制度的适用范围，包括审判人员、检察人员、侦查人员、书记员、翻译人和鉴定人在内的六类人员需要遵守回避制度。同时，文章也明确了回避规定不适用于证人，即使证人是本案当事人的近亲属，他们仍然可以作证。
人民陪审员的培训、管理及其制度价值。人民陪审员需按计划接受培训，以了解法律法规和审判程序，掌握正确的判断和决策能力。人民陪审员制度体现了司法为民、司法民主和司法公正的价值，拉近了法院与群众的距离，保障了审判的民主性和公正性。
刑事辩护程序的辩护流程，包括申请证人出庭、律师的应对措施、权利保障以及刑事辩护中的酌定情节。律师在辩护过程中需协助被告人提出回避申请，并应对开庭通知。同时，文章介绍了不同性质的酌定情节如主观恶性程度、犯罪次数和实得利益等，法院在量刑时会考虑这些因素进
需要通知本院负有监督职责的部门的多种情形，包括延长侦查羁押期限、重新计算侦查羁押期限、变更或解除强制措施、进行精神病鉴定等。同时，文章还阐述了可以重新计算羁押期限的情形，如发现犯罪嫌疑人另有重要罪行和身份不明等。
