债务重组可以通过债务人与债权人达成协议或法院裁决的方式，减少债务人的负债，从而降低债务人的资产负债率。然而，这种降低并不代表债务人偿债能力的增强，因为债务重组并没有增加债务人的资产总量或资产的变现能力。
债务重组过程中，债务人可以获得债务重组收益和资产处理收益两种收益。根据《企业会计准则—债务重组》规定，以现金清偿债务的差额计入资本公积，以非现金资产清偿债务的差额可以作为资本公积或直接计入营业外支出。债务转为资本的差额也计入资本公积。债务重组并没有改善债务人的盈利能力，因为在债务重组过程中，债务人不确认重组收益。
债务重组可以通过修改债务条件来减轻债务人的未来财务负担，例如减少债务本金和利息。负债的减少意味着减轻了债务人未来的经济负担，并降低了企业未来的财务费用，从而降低资产使用成本。
债务重组可通过将债权转换为产权的方式进行，这个过程只是负债与所有者权益的转换，并没有实际新增企业资产。负债转化为所有者权益会导致企业实收资本或资本公积增加，从而影响债务人原有的所有者权益结构，并可能影响未来利益分配关系。因此，在进行负债与所有者权益转换时，应征得公司董事会或股东会的同意。
应收账款在设定质押后的处理方式，包括转让问题、清收与使用问题以及管理问题。在转让问题上，应收账款在质押后一般不得转让，出质人如欲转让需经质权人同意。在清收与使用问题上，应收账款的债务人支付的款项应优先用于清偿所担保的债权。在管理问题上，出质人应履行对
个人制造假账的法律处罚。对于情节不严重且不构成犯罪的情况，个人将受到《会计法》规定的罚款和行政处分。对于情节严重构成犯罪的情况，个人可能面临刑事处罚，如有期徒刑和罚金，具体处罚程度取决于逃税数额和所占应纳税额的比例。文章还强调了伪造会计凭证的法律处罚
债权凭证制度的法律属性不明确的问题，其社会功能的发挥受到限制。债权凭证并未改变人们对法院出具“法律白条”的认识，实施中增加了法院工作量，且缺乏明确的执行措施标准和有效监督。尽管设立债权凭证的初衷是保护债权人权益、提高法院执行效率，但实际上并未达到预期
新颁布的《债务重组》在债务重组的前提、公允价值的运用、债务人和债权人会计处理等方面都有了很大的变动，并且，这些变动将对企业对外披露的会计信息产生重要影响。这样规定确实可以防范上述行为，为净化债务重组市场起到关键性作用。
