死刑复核程序是人民法院对判处死刑的案件进行复查核准所遵循的一种特别审判程序。《人民检察院刑事诉讼规则》第六百零九条对于死刑复核程序审查标准有明确的规定。
《人民检察院刑事诉讼规则》第六百零九条 对死刑复核监督案件的审查可以采取下列方式:
(一)审查人民法院移送的材料、下级人民检察院报送的相关案卷材料、当事人及其近亲属或者受委托的律师提交的材料；
(二)向下级人民检察院调取案件审查报告、公诉意见书、出庭意见书等，了解案件相关情况；
(三)向人民法院调阅或者查阅案卷材料；
(四)核实或者委托核实主要证据；
(五)讯问被告人、听取受委托的律师的意见；
(六)就有关技术性问题向专门机构或者有专门知识的人咨询，或者委托进行证据审查；
(七)需要采取的其他方式。
第六百一十条 审查死刑复核监督案件，具有下列情形之一的，应当听取下级人民检察院的意见：
(一)对案件主要事实、证据有疑问的；
(二)对适用死刑存在较大争议的；
(三)可能引起司法办案重大风险的；
(四)其他应当听取意见的情形。
第六百一十一条 最高人民检察院经审查发现死刑复核案件具有下列情形之一的，应当经检察长决定，依法向最高人民法院提出检察意见：
(一)认为适用死刑不当，或者案件事实不清、证据不足，依法不应当核准死刑的；
(二)认为不予核准死刑的理由不成立，依法应当核准死刑的；
(三)发现新的事实和证据，可能影响被告人定罪量刑的；
(四)严重违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
(五)司法工作人员在办理案件时，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判等行为的；
(六)其他需要提出检察意见的情形。
同意最高人民法院核准或者不核准意见的，应当经检察长批准，书面回复最高人民法院。
对于省级人民检察院提请监督、报告重大情况的案件，最高人民检察院认为具有影响死刑适用情形的，应当及时将有关材料转送最高人民法院。
控制死刑的学术主张和立法建议。随着废除死刑成为趋势，我国仍有较多的死刑司法现实，学者们开始反思并提出控制死刑的建议。虽然立法扩张增加了死刑适用条文和罪名数量，但司法方式限制死刑的适用成为新的希望。此外，建议最高人民法院收回死刑核准权以集中控制死刑数量
死刑复核权回归最高法院的意义和必要性，回收死刑复核权对于保障人权和提高刑事司法质量具有积极意义。然而，仅仅回收权力并不足以保障死刑的正确适用，还需考虑其他因素如宪政水平的提高、立法的完善等。文章还探讨了如何完善死刑复核程序，强调落实复核人员的工作责任
死刑复核程序的定义及其特点，强调其在保障死刑案件质量和防止无法弥补的错误中的重要性。该程序仅适用于被判处死刑的案件，具有适用对象的单一特定性、适用时间的特殊性和适用方式的特殊性。设立死刑复核程序正是基于死刑的极端严厉且不可逆转的后果，以确保司法公正并
死刑复核程序的必要性和特点。该程序是为了确保判决的准确性并遵守少杀、慎杀的原则。只有死刑案件才需要经过复核程序，该程序包括复核死刑立即执行和缓期执行的案件。其特点包括审理对象特定、是死刑案件的终审程序、所处的诉讼阶段特殊等。启动程序具有自动性，报请复
