中国的死刑复核程序是一种独立于两审终审制的特殊诉讼程序。该程序适用于判处被告人死刑的案件，包括判处死刑立即执行和判处死刑缓期两年执行的案件。与一般的刑事案件不同的是，即使当事人在法定期限内没有上诉或检察院没有抗诉的一审或二审裁判，都不是生效的裁判，必须经过最高人民法院或高级人民法院的核准后才能生效并执行。
死刑复核程序作为对死刑案件的特别审查核准程序，具有以下特征：
(一)适用对象单一：该程序只适用于判处死刑的案件，包括判处死刑立即执行和判处死刑缓期执行的案件，不适用于其他案件。
(二)诉讼程序特定：死刑案件除了经过一审和二审程序外，还必须经过死刑复核程序的核准才能生效执行，是死刑案件的终审程序。
(三)程序的启动方式特殊，不附任何条件：死刑复核程序无需附加任何条件，由人民法院逐级上报复核。即使一审案件没有上诉或抗诉，中级法院仍需报请高级法院复核，高级法院同意判处死刑后，再报请最高人民法院核准。
(四)死刑复核权具有专属性：死刑复核权只能由法院行使，只有最高人民法院和高级人民法院对死刑案件有核准权，或者经最高人民法院授权的高级人民法院、解放军军事法院对部分死刑案件有核准权，而不是所有人民法院都有核准权。
虽然死刑复核程序具有许多特殊性，但这并不意味着实行三审终审制，也不是两审终审制的例外情况，而是人民法院内部对死刑案件的特别监督程序。
(一)、死刑复核制度的历史沿革：
死刑复核制度具有悠久的历史传统。在古代中国，完备的死刑复核制度出现在唐朝。死刑案件通常在中央有关部门审查后，再须报奏皇帝核准。唐朝的《唐六典·刑部》记载了这一制度。在唐朝，死刑案件已被核准，但在执行前仍需要由皇帝勾决。这样，死刑案件就有了两次复核，一次是由皇帝核准，另一次是皇帝勾决。死刑复奏制度始于隋朝，每个死刑案件要复奏三次，因此称为“三复奏”。唐朝进一步完善了这一制度，规定了“三复奏”和“五复奏”两种复奏方式。各地的死刑案件适用“三复奏”，京师的死刑案件适用“五复奏”。司法官不待复奏而执行死刑的，将构成犯罪并受到处罚。
控制死刑的学术主张和立法建议。随着废除死刑成为趋势，我国仍有较多的死刑司法现实，学者们开始反思并提出控制死刑的建议。虽然立法扩张增加了死刑适用条文和罪名数量，但司法方式限制死刑的适用成为新的希望。此外，建议最高人民法院收回死刑核准权以集中控制死刑数量
最高人民法院重新收回死刑复核权的背景和原因。历史上，死刑复核权曾下放给地方，随着国家法制的发展和完善，最高法院重新收回这一权力。这一变革提升了刑事审判的统一性和公正性，对国家法制发展产生了深远影响。
死刑复核权回归最高法院的意义和必要性，回收死刑复核权对于保障人权和提高刑事司法质量具有积极意义。然而，仅仅回收权力并不足以保障死刑的正确适用，还需考虑其他因素如宪政水平的提高、立法的完善等。文章还探讨了如何完善死刑复核程序，强调落实复核人员的工作责任
死刑复核程序的定义及其特点，强调其在保障死刑案件质量和防止无法弥补的错误中的重要性。该程序仅适用于被判处死刑的案件，具有适用对象的单一特定性、适用时间的特殊性和适用方式的特殊性。设立死刑复核程序正是基于死刑的极端严厉且不可逆转的后果，以确保司法公正并
