自从2002年陕西董-伟故意杀人案被报道以来，我国出现了多起类似的“枪下留人”事件，如湖北郭*英、李*儒故意杀人案，河北陈*清、杨*亮、何*强抢劫案等。随着媒体的曝光，一些冤假错案也开始引起人们的关注，如云南昆明杜*武案、湖北京山佘祥林案、河北唐山李*明案。这些事件使得死刑复核程序成为专家学者和民众关注的焦点。
死刑复核程序是我国刑事诉讼中专门针对死刑案件设置的一个特别程序。在一审或二审程序结束后，对于被判处死刑的案件，必须经过这个特别的复查核准程序，才能生效。其目的是为了在程序上增加一道把关，防止错误判决，坚持慎重执行死刑。同时，这也是为了正确理解法律，平衡各地对死刑案件的把握，统一执法标准。
然而，长期以来，我国刑事法律对于死刑复核程序的规定过于原则和笼统。虽然《刑法》和《刑事诉讼法》规定死刑由最高人民法院核准，但实际上，最高人民法院将大部分死刑核准权下放到各省高院，导致死刑复核制度失去实质性作用，运作效果不佳。此外，由于长期以来死刑核准权的下放，最高人民法院在死刑复核程序方面缺乏实践指导经验。
我国于1997年和1998年签署了人权两公约，即《经济、社会及文化权利国际公约》和《公民权利和政治权利国际公约》。这两个公约的批准对我国刑事诉讼制度提出了新的要求。同时，《宪法修正案》中规定尊重和保障人权，也直接影响现有刑事诉讼制度。此外，随着改革的深入和经济的发展，党中央提出构建和谐社会、坚持科学发展观，整个刑事诉讼运行的外部环境发生了变化，我国的刑事诉讼制度正在酝酿修改。因此，最高人民法院收回死刑核准权、完善死刑复核程序正是顺应这一改革趋势。
2005年10月26日，《人民法院第二个五年改革纲要》正式发布，明确提出由最高人民法院统一行使死刑核准权，并制定死刑复核程序的司法解释。
2006年10月31日，全国人大常委会通过了关于修改《人民法院组织法》的决定，修改了其中关于死刑案件核准权的授权条款。根据这个决定，除了依法由最高人民法院判决的死刑案件，其他案件都必须报请最高人民法院核准。这一决定自2007年1月1日起生效，标志着死刑复核权重新回归，也是司法改革迈出的重要一步，表明《宪法》关于“国家尊重和保障人权”的规定正在逐步得到落实。
死刑复核发回二审重审的法律程序。主要包括死刑复核程序中，法院对于不予核准死刑的处理方式以及重新审判的程序规定。发回重审的情况涉及原判事实不清、证据不足，复核期间出现新证据或影响定罪量刑的事实，以及原审违反法定诉讼程序等情形。
中国的死刑核准程序，包括高级人民法院复核和最高人民法院核准的流程。最高法院进行死刑复核时，需组成合议庭，提讯被告人并听取其意见，必要时进行现场核实和听取辩护人意见等。复核应对原审裁判进行全面审查，包括被告人的个人情况、事实认定、法律适用等内容。
死刑复核案件中被发现怀孕的被告人的处理方式。根据相关法律，人民法院在死刑复核过程中若发现罪犯怀孕，应建议立即停止执行并报告最高人民检察院负责死刑复核监督的部门。同时，死刑复核程序是人民法院对判处死刑案件的特殊审查核准程序，包括一系列步骤、方式和方法。
关于中国法院系统在死刑复核方面的权力分配问题。只有最高人民法院具有死刑核准权力，而高级人民法院负责复核死刑案件并向最高人民法院报请核准。中级人民法院在判处死刑时也需要遵循特定的复核程序。文章依据了《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定进行阐述。
