1. 单一性和特定性：死刑复核程序仅适用于判处被告人死刑的案件，包括立即执行和缓期执行两种情况。
2. 必经程序：所有判处死刑的案件，必须经过最高人民法院或高级人民法院的核准，才能生效并执行。
3. 特殊的引发方式：死刑复核程序是在普通程序审理结束后，由作出裁判的人民法院主动报请复核。根据规定，复核申请必须按照下级法院向上级法院逐级报请，不得跨级。
4. 核准权的行使：死刑案件的核准权仅由最高人民法院或高级人民法院行使。
死刑案件的核准权是死刑复核程序的核心问题，在我国刑事法律中有严格的规定。
根据目前我国刑事诉讼法的规定，死刑案件的核准权应当掌握在最高人民法院手中，但对于依法授权的高级人民法院也可以行使核准权。
具体规定如下：
1. 由最高人民法院核准的案件：除了地方人民法院判处死刑的案件外，其他所有判处死刑的案件都必须由最高人民法院核准。
2. 依法授权高级人民法院核准的案件：最高人民法院可以依法授权各省、自治区、直辖市高级人民法院和解放军军事法院行使核准权，但仅限于杀人、强奸、抢劫、爆炸以及其他严重危害公共安全和社会治安的案件。
《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于死刑复核阶段辩护人的委托问题。最高人民法院在复核死刑案件时，应保障辩护律师的权利，听取其意见。辩护律师可以积极参与复核程序，为被告人提供法律援助和辩护。同时，最高人民检察院也有权提出意见，确保复核过程的公正性和合法性
死刑复核程序的特点和问题。该程序采用秘密审核方式，不开庭审理，导致复核过程以秘密阅卷为主，控辩双方无法充分参与。此外，死刑复核程序由人民法院单方控制，被告人无法与司法权展开理性对话。程序存在的问题包括司法主动性导致失去中立性，以及与二审程序合并导致的
死刑复核程序与第二审程序合并的问题，指出这种实践违反了法律程序，易导致错杀和地方保护主义。为解决这个问题，建议最高人民法院收回所有死刑案件的核准权，并设立独立的死刑复核庭，由最高人民法院垂直领导。这样可以确保死刑在全国范围内正确适用，统一死刑适用标准
死刑核准权的变化和影响。在中国成立初期，死刑核准权由高级人民法院和最高人民法院分工行使，但经历了多次变化和调整。最终，最高人民法院统一行使死刑立即执行案件的核准权，有利于确保死刑的正确适用和防止错杀无辜。然而，仍需解决如何正确处理之前已核准的死刑案件
