一、管辖异议可以再审吗
管辖权异议的生效裁定,不应进行再审
二、法律规定
我国民事诉讼法以及司法解释的相关规定,申请人对管辖权异议的生效裁定,不享有申请再审的权利。民事诉讼法第178条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为有错误的,可以向上一级人民法院申请再审,但不停止判决、裁定的执行”。根据我国民事诉讼法第179条第(七)项之规定“违反法律规定,管辖错误的”人民法院可再审。同时,结合最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》关于审判监督程序章节的规定中第208条明确规定“对于不予受理、驳回起诉的裁定”。申请人根据上述178条、179条之规定向贵院申请再审,认为管辖权异议的生效裁定是可以申请再审的,是对法律错误适用。根据上述208条之规定,明确了只有“对于不予受理、驳回起诉的裁定”,才可以申请再审,管辖权异议的裁定不在该范围。关于179条和208条之间的关系,首先,208条作为司法解释和特别性规定,理应效力优先;其次,综合来看,前者应系实体审理判决生效后,具有这一情况时,当事人可申请再审的情形。而后者是单就程序性裁定的再审性规定,由此可见本案理应适用208条;最后,根据新修订的民事诉讼法第200条,关于当事人可申请再审的情形,明确删除了管辖错误时,可申请再审的情形,这就进一步明确了无论是程序性裁定还是实体性判决,及时出现管辖错误,当事人均不享有申请再审的权利。
管辖权异议裁定的特性决定其不适用再审程序为保证诉讼程序的正常进行而不至被拖延,我国民事诉讼法规定处理程序事项的裁定由人民法院依职权作出,对程序问题作出判断的权利授予法院,目的是维护程序正常进行,而当事人在程序上的分歧不至于危及诉讼的效率与稳定,对管辖权异议的裁定就是如此,它由法院依职权审查后作出,不经当事人辩论而为之,更尊重的是法院的权威,因此对其进行再审是不合适的。
对管辖权异议裁定进行再审,会造成逻辑上的混乱和正在进行的诉讼的不效率。管辖权异议生效时,案件转入对争议实体问题的审理,当事人申请再审,正在进行的审理却不因之而停顿,若再审结果恰恰否定了管辖权异议终审裁定的结果,已经进行一段或进行完毕的实体审理则毫无异议,完全浪费了司法资源。再审程序是为“兼顾诉讼法上的和平的维持和实体正义的实现这两种要求”而设立,非因重大错误不应牺牲“诉讼法上的和平”,更何况纠正管辖错误与实现实体正义间并无必然联系。
检察院不捕复议复核的相关法律流程和规定。当公安机关对检察院不批准逮捕的决定提出复议时,应释放被拘留的人,如复议意见未被采纳,可向上级检察院提请复核。上级检察院应立即进行复核并通知下级检察院和公安机关执行。这一流程旨在保障对被拘留人的合法权益的保护,确
当事人对刑事复核决定不服的救济途径。当事人可向检察机关申请抗诉,并依据《公安机关办理刑事复议复核案件程序规定》,相关人员可向作出决定的公安机关提出刑事复议申请。对于公安机关作出的刑事复议决定不服,可向上一级公安机关提出刑事复核申请。
我国法律规定中对同一刑事案件的审查逮捕工作由同一检察官或检察官办案组负责的情况。逮捕的适用条件包括有证据证明有犯罪事实,可能判处徒刑以上刑罚,且存在可能实施新的犯罪、危害公共安全等危险情况下应当予以逮捕。此外,对于被取保候审、监视居住的犯罪嫌疑人、被
检察院在刑事诉讼过程中对违法行为的处理方式。对于不同情节的违法行为,检察院采取不同的措施,如口头纠正意见、纠正违法通知书、检察建议等。同时,文章还介绍了检察院在民事纠纷中不予起诉的三种情况,包括法定不起诉、酌定不起诉和存疑不起诉。