抗诉机关：四川省双流县人民检察院
原审被告人彭亚X，女，1975年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省双流县。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年12月11日被双流县公安局刑事拘留，2015年1月14日被双流县公安局取保候审。
原审被告人李X，男，1970年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市成华区。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年12月11日被双流县公安局刑事拘留，2015年1月14日经双流县人民检察院批准逮捕，同日由双流县公安局执行逮捕，同年12月9日经四川省双流县人民法院决定，次日被取保候审。
原审被告人黄荣X，男，1979年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省双流县。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年12月11日被双流县公安局刑事拘留，2015年1月14日被双流县公安局取保候审。
四川省双流县人民法院审理四川省双流县人民检察院指控原审被告人彭亚X、李X、黄荣X犯妨害公务罪一案，于2015年11月19日作出(2015)双流刑初字第640号刑事判决。宣判后，四川省双流县人民检察院对原审被告人彭亚X、李X提出抗诉，原审被告人黄荣X提出上诉。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭并决定开庭审理，开庭前四川省成都市人民检察院阅卷一个月，期间上诉人黄荣X自愿申请撤回上诉，本院已于2016年5月5日裁定准许上诉人黄荣X撤诉，并同意了其不参加二审开庭的申请。本院于2016年5月9日公开开庭审理了本案，四川省成都市人民检察院指派检察员谢*出庭支持抗诉，原审被告人彭亚X、李X到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，双流县公安局民警、被害人庄某负责双流县××街办双桂花园×期片区工作(该小区门前挂有庄某照片)。2014年12月10日19时许，庄某到小区物管监控室查看监控，处理物管与业主之间收费问题，被告人彭亚X到监控室对庄某执法进行干扰。庄某表明身份后，彭亚X用手机近距离对庄某拍照，庄某将彭亚X的手推开，手机掉在地上，彭亚X冲出门外大声呼叫“警察打人、警察强奸、非礼了”，随即小区内住户、被告人李X(系彭亚X丈夫)、黄荣X等人对庄某实施殴打，在庄某再次表明身份后仍对庄某进行殴打，后援警赶到才得以制止。经鉴定，庄某的损伤程度属轻伤一级。
原判认定上述事实的证据，有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，公安机关的情况说明，被告人彭亚X、李X、黄荣X的供述，被害人庄某的陈述及对彭亚X、黄荣X的辨认笔录、照片，证人钟某某、王某某的证言，证人余某某、付某某、谢某某、欧某某的证言及对李X、彭亚X的辨认笔录、照片，证人张某某的证言及对彭亚X、李X、黄荣X的辨认笔录、照片，被害人庄某的急诊病历、病情证明书、法医学人体损伤程度鉴定书等。
原判认为，被告人彭亚X、李X、黄荣X以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。鉴于彭亚X、李X、黄荣X系初犯，量刑时酌情从轻予以处罚，根据三人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人李X犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年;被告人彭亚X犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年;被告人黄荣X犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
宣判后，四川省双流县人民检察院提起抗诉，认为：
二审庭审中，原审被告人彭亚X辩称先被庄某摔坏手机并遭殴打，庄某始终未表明身份，其不知道庄某是警察，也未打过庄某。原审被告人李X辩称其未在现场，未殴打过民警庄某。
二审庭审中对一审采信的证据再次进行质证，并当庭播放了记录彭亚X追打民警庄某的监控视频。为补强证据体系，针对案发地纠纷起因、公安机关出警原因和着便装情况、案发过程相关细节、犯罪后果等，出庭支持抗诉的检察员补充出示了庄某、付某、欧某、何某、仲某、熊某、张某、谢某的证言，关于庄某伤残等级评定为十级的四川鼎诚司法鉴定所鉴定意见，关于案发地小区物管费用交、收情况的双流县东升街道工作委员会东街工委(2014)36号文等。前述一审定案证据形成了证据锁链并得到二审补充证据的补强，足以定案，予以采信。
本院认为，本案发生前，案发地小区居民与物业管理方发生矛盾引发大量群众聚集，公安机关正依法调查处置，在此情况下，原审被告人彭亚X、李X、黄荣X以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。本案系共同犯罪，彭亚X、李X、黄荣X地位相当，不宜区分主、从犯，根据各自作用和情节区别量刑。彭亚X、李X、黄荣X无犯罪前科，量刑时酌情予以从轻处罚。
针对一审裁判理由、抗诉意见及二审中彭亚X、李X的辩解，本院认为，相关证人证言、现场监控视频能够相互印证，证实彭亚X追打便衣民警,并用言语污蔑民警从而煽动周围群众围殴民警，以及李X殴打民警致伤的事实，而彭亚X、李X在一审和二审期间均否认实施前述犯罪行为的辩解，与查明事实不符，其辩解不能成立，不予采纳。本案性质恶劣、后果严重，社会影响极坏，应从严惩处。据此，根据彭亚X并无认罪、悔罪表现的情况，一审对彭亚X适用缓刑的刑罚执行方式不符合法律规定，应予纠正。根据本案犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，一审对彭亚X在法定刑幅度内判处有期徒刑一年的刑罚，不符合罪刑相适应原则，量刑属畸轻，应对彭亚X的刑罚重新裁量，但原判根据案发起因及在犯罪中的作用，对李X的量刑基本适当，符合法律规定和从旧兼从轻原则，故仅支持抗诉机关对彭亚X的抗诉理由。
综上，原判审判程序合法、认定事实清楚、定罪正确，但对彭亚X适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项之规定，判决如下：
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;即折抵2014年12月11日至2015年1月14日期间羁押的35日后，刑期自2016年5月20日起至2017年7月15日止。)
本判决为终审判决。
审判长：林*
代理审判员：陈*
代理审判员：江*
书记员：舒*
刑事附带民事判决书的书写方式，包括案件基本信息、审理过程、事实查明、法律适用和判决结果等部分。详细阐述了公诉机关、附带民事诉讼原告人、被告人、辩护人的信息，以及审理过程、事实查明、法律适用和判决结果等内容。判决结果根据被告人的犯罪情况和赔偿情况分为四
被告人王金辉因持有、使用假币罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。然而，安福县人民检察院在审查中发现王金辉的行为构成抢劫罪，不是持有、使用假币罪。因此，法院决定对该案进行再审。再审中，公诉机关提供新证据证实王金辉与他人抢劫刘武文的事实
息县人民法院审理息县人民检察院指控的原审被告人潘某犯交通肇事罪一案，于2009年12月3日作出息刑初字第197号刑事判决。经交警部门认定，潘某负此次事故的全部责任。 一审根据上述事实和证据，认为被告人潘某违反道路安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且
原公诉机关××××人民检察院。原审被告人（原审经过上诉的括注“原审上诉人”。（此处写明对原判的上诉、抗诉和本院二审作出的裁定或判决及其年月日和字号。维持原判是上级法院依照法定程序经过审理，认为上一审法院的判决正确，而予以维护的诉讼活动。
