从上述法律规定可见，在寻衅滋事的定义上，刑法与治安管理处罚法并无二致，都表现为：结伙斗殴的;追逐、拦截他人;强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物等情形。均违反了我国的社会管理秩序。而该行为的罪与非罪的区别，关键在于寻衅滋事行为是否达到了“情节严重”的程度。从本案的情形看，被告人XXX等人砸毁陈*明啤酒摊位过程中，并无人身伤害行为，只是造成了总价775元的财物损失，没有达到构成犯罪所要求的“情节严重”程度。
故意伤害罪抢劫罪寻衅滋事罪辩护词
主要应包含：三项指控罪名的意见、从轻减轻酌定情形、被告人身份信息等等。
尊敬的审判长、审判员：
作为被告人XXX的辩护人，我对起诉书中关于故意伤害罪的指控没有异议，但对抢劫罪、寻衅滋事罪有异议，现就影响本案量刑的事实和情节提出以下辩论意见。
一、关于故意伤害罪的指控。
辩护人对被告人XXX构成故意伤害罪的指控无异议。但考虑被人XXX具有下述情形，请求法庭对被告人XXX从轻判处。1、指控的故意伤害罪的挑起者、纠集者是其他被告人，并非是被告人XXX,XXX不是主谋。2、被告人XXX赶到犯罪现场时，其他被告人的犯罪行为已经实施完毕，XXX至始至终并未动手打人，致使受害人重伤、轻伤的结果并非XXX所为。因此，被告人XXX在犯罪活动中起着要的作用，应属于从犯。《刑法》第二十七条规定：“在共同犯罪中起要或辅助作用的是从犯。对于从犯应当从轻、减轻或免除处罚”据此，对被告人XXX应当依法予以从轻或减轻处罚。
二、关于抢劫罪的指控。
本辩护人认为，公诉机关所指控的XXX构成抢劫罪的罪名不能成立，原因如下：
1、主观方面：被告人XXX无抢劫罪的直接故意，没有抢手机的动机，只是被其他被告人叫去帮忙打架。
2、客观方面：XXX没有参与抢手机;对其他被告人抢手机一事在整个犯罪过程中并不知情;事后也并未分脏。故，辩护人以为公诉机关认为XXX的此行为构成抢劫罪是定性上的错误，对此行为，XXX不构成犯罪。
三、关于寻衅滋事罪的指控。
本辩护人认为，公诉机关的该项指控，混淆了行政违法与犯罪的本质区别。本罪不能成立。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第26条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款;情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款
(一)结伙斗殴的
(二)追逐、拦截他人的
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的
(四)其他寻衅滋事行为
《中华人民共和国刑法》第293条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处5年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的
(二)追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的
从上述法律规定可见，在寻衅滋事的定义上，刑法与治安管理处罚法并无二致，都表现为：结伙斗殴的;追逐、拦截他人;强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物等情形。均违反了我国的社会管理秩序。而该行为的罪与非罪的区别，关键在于寻衅滋事行为是否达到了“情节严重”的程度。从本案的情形看，被告人XXX等人砸毁陈*明啤酒摊位过程中，并无人身伤害行为，只是造成了总价775元的财物损失，没有达到构成犯罪所要求的“情节严重”程度。
尽管在寻衅滋事犯罪上，刑法及相关司法解释并未具体规定何种情形为“情节严重”，但考虑到损坏公私财物罪的立案标准为2000元以上等情形，将全部损失为775元的行为，定性为犯罪并追究刑事责任，不符合本罪的立法精神，也混淆了违法与犯罪的界限。
浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院、浙江省公安厅《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的意见》(2000年7月21日)规定：有下列情形之一，破坏社会秩序的，属于刑法第二百九十三条中的“情节恶劣”或“情节严重”，应以寻衅滋事罪论处：
1、在两年内实施三以上寻衅滋事行为的;
2、随意殴打他人造成一人以上轻伤或三人以上轻微伤的;
3、追逐、拦截、辱骂他人，致使他人无法正常生活、工作，或者造成他人精神失常、自杀等严重后果的;
4、强拿硬要公私财物价值人民币1000元以上、任意损毁公私财物2000元以上或者任意占用公私财物1万元以上的。参照上述规定，辩护人认为被告XXX的寻衅滋事行为，属于违法行为，而不构成犯罪。
四、被告XXX具有从轻或减轻处罚的酌定情节。
其一、被告人XXX认罪态度良好，具有悔罪表现。
XXX，能如实供述自己的全部犯罪事实，无翻供表现，认罪悔罪态度好，愿意接受处罚，改过自新。这一点无论是在侦查阶段、审查起诉阶段以及今天的庭审都可以看到。请求合议庭在对被告人XXX定罪量刑时予以充分考虑与采纳。
二、被告人XXX系偶犯、初犯，主观恶性较小。
XXX初中毕业后，一直是遵纪守法，没有违法乱纪行为。在他参与的违法犯罪中每都是别人叫去，没有一起是主动的，因此主观恶性不大。综上所述，辩护人认为，被告人XXX涉嫌故意伤害罪，但抢劫、寻衅滋事，无事实和证据支持，不构成犯罪。同时恳请合议庭充分考虑到XXX酌定从轻情节，能够对被告人XXX从轻处罚。
辩护人：XXX
2010年11月29日
被告人邵某被指控犯包庇罪的辩护意见。辩护词指出，缺乏事实根据和充分证据，指控罪名不成立。邵某并未参与商量顶罪的事，也未给钱物用以逃避法律制裁，她的行为不符合包庇罪的相关规定。请求法庭查清事实，对邵某作出无罪判决。
重大责任事故罪中被告人王XX的辩护意见及相关法律规定。辩护人提出，王XX具有自首情节、积极组织抢救、主观恶性较小、家庭困难、初犯偶犯及悔罪表现明显，请求法庭从轻处罚。辩护人认为对王XX判处六个月至一年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑是合理且必要的。
胡珍对邻居李山家的权益侵害行为。胡珍侵占了共同通行的胡同通道，影响了李山家的通行权，并在日常生活中对李山一家采取恶劣行为。最近一次冲突中，胡珍引发打斗，导致李山女儿和妻子受伤。尽管李山试图阻止胡珍的不法侵害，但由于胡珍的强势和误解，事态进一步升级。
该案件涉及故意伤害罪刑事附带民事判决。被告人金某和被告人李某因为一起酒后斗殴导致被害人王某平死亡。原判认定被告人金某犯寻衅滋事罪，被告人李某犯故意伤害罪，并判处相应
