1. 李XX收受林-洪5万元人民币，并非索贿。辩护人注意到公诉书并未指控李XX索贿，赞同公诉机关实事求是的态度。辩护人提请合议庭注意李XX收受林-洪5万元人民币是被动的收受他人财物，从未主动向林-洪索要钱。
2. 李XX收受林-洪5万元人民币，并未直接利用职权，只是利用了职务上的影响。根据案卷材料显示，林X在送钱给李XX时表示：“李XX是X行的副行长，是这个工程项目基建小组的成员之一，经常到工地察看工程进度，同时负责工程进度款的拔付，所以送钱给她。”然而，检方无法提供李XX签字审批工程款的书面证据，无法排除工作人员是在覃XX的授意下直接进行拔行的可能性。虽然有一些供述材料表明李XX批过字，但仅凭口供在证据上存在缺陷。
3. 李XX并未为XX公司实际谋取利益。虽然李XX收受了林-洪5万元人民币，但各期进度款的支付并未超过合同、协议规定的工程实际进度。因此，检方的证据只能证明林-洪送给李XX5万元人民币，但不能证明李XX收受这些钱与其审核付款之间存在刑法上的因果关系，即不能证明李XX因收受这些钱而为林X或XX公司谋取利益。
4. 李XX收受林X5万元人民币，但没有给国家、集体造成任何损失，危害后果显著轻微。根据审计报告，该工程总造价为29,699,937.01元，至今仍有部分款项未付。
1. 李XX具有自首情节。李XX在作为协助龙华区人民检察院的检察官调查时，主动、直接向检察院如实交待了自己的犯罪事实。该行为发生在其受到讯问、采取强制措施之前，完全符合自首的本质特征。
2. 李XX在到案前已退还全部赃款，并真诚悔罪。起诉书已确认李XX在到案前已退还了全部赃款，表明她对自己的行为性质有了深刻的认识，并以实际行动真诚悔过。到案后实供述自己的罪行，积极反省罪过，悔罪表现深刻。
李XX收受贿赂5万元，正是刑法383条第2项规定的犯罪数额底线，根据法律规定，应当判处5年以上的有期徒刑。然而，考虑到李XX的受贿罪除数额外其它情节轻微，她没有给行贿人谋取实际利益，且犯罪后能自首、坦白，并已在到案前退清了全部赃款，悔罪表现深刻。基于法律规定，可以依法减轻处罚。
此外，李XX的犯罪行为发生在10年前，已完成时效的大部分时间。根据刑罚设立的目的和功能，对其犯罪行为的可罚性已大为降低。此外，判处实刑可能会对李XX的母亲造成严重伤害，她有严重的心脏病，全凭心脏起搏器维持生存，如受强烈刺激，可能会丧命。判处实刑还将增加司法和监管成本，浪费司法资源，妨碍司法机关打击现行犯。因此，辩护人认为，对李XX应当谨慎用刑，依法判处缓刑。
综上，辩护人认为依法认定李XX的自首情节并判处缓刑是合理的。
虚假破产罪的辩护词结构及相关法律规定。辩护词包括首部、正文、前言、辩护理由和结束语。正文分为向法庭说明辩护依据和从控诉方进行辩护两部分。辩护理由是辩护词的核心，应围绕是否构成犯罪、罪名的适用条件等问题进行辩论和论述。根据《中华人民共和国刑法》相关规定
拒不执行判决、裁定罪的辩护意见。首先，文章提出了关于实体上的辩护意见，指出公诉机关的指控证据不足，被告人不构成犯罪的主观要件和主体要件。其次，从程序角度指出案件存在重大程序缺陷，包括证据不可采信和管辖违法等问题。最后，提出了追诉时效的辩护意见，认为案
贪污受贿的数罪并罚原则及其分类。根据《中华人民共和国刑法》，贪污受贿犯罪侵犯了国家廉政建设制度，被列为专门章节，作为独立的类罪。构成要件包括侵害国家廉政制度的行为，情节严重，犯罪主体包括自然人和单位，主观方面为故意构成。对贪污受贿犯罪的打击是当前反腐
行贿罪和受贿罪是否构成共同犯罪的问题。虽然刑法理论上认为它们是共同犯罪，但我国《刑法》并未明确规定。行贿人和受贿人之间缺乏共同的故意和犯罪行为，而受贿罪的共同犯罪则指多名犯罪人存在共同故意和行为。
