根据我国法律规定，我作为安*勃的辩护人，接受了被告亲属的委托，并受陕西至正律师事务所的指派，依法出庭履行职责。
二000年七月，安*勃不服商州市人民法院的判决，上诉至商州中院。我接受了委托后，多次会见了安*勃，进行了必要的调查取证工作，并阅读了指控安*勃犯罪的卷宗材料及陕西省人民检察院商洛分院商检诉字(2001)第39号起诉书。今天，我参加了法庭调查，认真审查了本案有关证据，从而对案件事实及性质形成了较为客观的全面认识。
在正式发表辩护意见之前，我先对起诉书存在的问题提出以下几点看法，供合议庭参考。
起诉书中认定安*勃于2000年6月8日被商州市人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑十年，事实上，2001年商中刑终字第18号刑事附带民事裁定书已将该判决撤销。刑诉法第十二条明确规定：“未经人民法院依法判决，对任何人不得确定有罪。”公诉人将已被依法撤销的判决写在起诉书上，是不严肃的做法，给本案当事人、委托代理人造成了安*勃未判已有罪的误导。
商洛中院的二审裁定指出，“有关证据还需进一步侦查核实”，这里所指的有关证据就是辩护人提供的李-亮的检举材料及对他的《调查笔录》以及有关调查材料。这些材料揭开了商州市看守所5#监室在押犯人将贾-勇活活打死的内幕。然而，起诉书及公诉人发表的公诉词中竟未提及这些重要线索。
起诉书中认定贾-勇当场昏迷，经送医院抢救无效死亡，不符合事实真相。事实是贾-勇在号子里已死亡，到医院抢救只是做样子。李*兵的交待以及李-亮、舒*涛的供述都能证明这一点。此外，出具《死亡证明书》的刘*生大夫、贾-勇的姐夫王*庆等证言也证明了贾-勇先死亡后“抢救”的事实。起诉书对此的认定可能会给人一种误导，似乎两次对贾-勇的殴打后造成的后果是“一果多因”。
被告人邵某被指控犯包庇罪的辩护意见。辩护词指出，缺乏事实根据和充分证据，指控罪名不成立。邵某并未参与商量顶罪的事，也未给钱物用以逃避法律制裁，她的行为不符合包庇罪的相关规定。请求法庭查清事实，对邵某作出无罪判决。
重大责任事故罪中被告人王XX的辩护意见及相关法律规定。辩护人提出，王XX具有自首情节、积极组织抢救、主观恶性较小、家庭困难、初犯偶犯及悔罪表现明显，请求法庭从轻处罚。辩护人认为对王XX判处六个月至一年以下有期徒刑或拘役，并适用缓刑是合理且必要的。
胡珍对邻居李山家的权益侵害行为。胡珍侵占了共同通行的胡同通道，影响了李山家的通行权，并在日常生活中对李山一家采取恶劣行为。最近一次冲突中，胡珍引发打斗，导致李山女儿和妻子受伤。尽管李山试图阻止胡珍的不法侵害，但由于胡珍的强势和误解，事态进一步升级。
防卫过当需承担刑事责任，但在开庭审理中，犯罪嫌疑人或其近亲属可委托专门的刑事辩护律师提供辩护。辩护词是被告人及其辩护人根据事实和法律提出有利于被告人的材料和意见，对
