我国行政程序立法严重滞后，对证据规则规定不明确，《行政诉讼法》中却作了一定的明确。《行政诉讼法》第54条第项规定：主要证据不足的，人民法院可以判决撤销或部分撤销具体行政行为。根据该规定，法院如认为被诉行政处罚的事实认定属于主要证据不足，就会否定行政机关的事实认定，撤销处罚决定。或者说，如果行政处罚不属于主要证据不足，就不会被法院撤销。法律从否定的角度明确了一个原则：如果主要证据不足，案件事实就不能进行认定。这其实就是法律对行政处罚证明标准的规定。它告诉行政机关，当收集的证据达到一个最低的程度，即“不属于主要证据不足”时，待证事实就被法律视为真实，行政机关就可以认定事实了。
第一审案件的审理公开性问题，根据不同案件的性质和情况，以及是否涉及国家秘密、个人隐私等因素，法院会决定采用公开审理或不公开审理的方式。在刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼中，审理公开性都有相应的法律规定和特殊情况处理。
《中华人民共和国行政诉讼法》中关于行政法规在行政诉讼中的地位和作用。行政法规在行政诉讼中只居于参照地位，涉及行政诉讼的各个环节，如送达起诉状和答辩状、停止具体行政行为的执行、公开审理和合议庭组成、审判人员回避、缺席判决和行为违规的处罚等。
收到事故认定书后是否能立即取保候审的问题。根据我国的法律规定，当事人在收到责任认定书后不能立即取保候审，需向取保机关提出申请并获得批准后才能执行。同时，交通事故认定书在民事诉讼、刑事诉讼和行政诉讼中的作用及与行政诉讼的关系也进行了说明。交通事故认定书
刑讯逼供罪的取证责任问题，指出在涉及刑讯逼供的案件中应用“举证责任倒置”原则。被害人需提供证据证明司法工作人员存在刑讯逼供行为，若证据不足，审讯人员需自证清白。该原则在行政诉讼中广泛应用，且有刑法先例。在刑讯逼供罪中，由于被害人处于不利地位，让审讯人
