我国行政程序立法严重滞后，对证据规则规定不明确，《行政诉讼法》中却作了一定的明确。《行政诉讼法》第54条第项规定：主要证据不足的，人民法院可以判决撤销或部分撤销具体行政行为。根据该规定，法院如认为被诉行政处罚的事实认定属于主要证据不足，就会否定行政机关的事实认定，撤销处罚决定。或者说，如果行政处罚不属于主要证据不足，就不会被法院撤销。法律从否定的角度明确了一个原则：如果主要证据不足，案件事实就不能进行认定。这其实就是法律对行政处罚证明标准的规定。它告诉行政机关，当收集的证据达到一个最低的程度，即“不属于主要证据不足”时，待证事实就被法律视为真实，行政机关就可以认定事实了。
城市房屋拆迁行政诉讼中被告的身份问题。在拆迁许可、拆迁决定、拆迁补偿裁决等行政行为中，拆迁行政管理部门和人民政府都可能成为被告。特别是政府下属机构或临时组织在拆迁过程中既扮演拆迁人角色又作出相关决定和裁决时，政府将承担被告责任。
行政诉讼中证据的性质及其分类。包括书证书证、物证、视听材料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论以及勘验笔录和现场笔录等。这些证据在行政诉讼中被广泛运用，以证明案件事实和解决行政争议。法院在审查证据时需客观对待，综合研究审查，以确定是否作为认定事实的依据
行政诉讼中的举证责任规定。根据《行政诉讼法》相关规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，需要提供证据和规范性文件。但原告在某些事项上也需要承担一定的举证责任。举证责任的范围和承担方式有所不同，当发生举证责任竞合时，被告应承担说服责任，而原告应承担
城管是否具有执法权的问题。执法主体分为法定机关、法律法规授权组织和法定机关委托行政机关三类。国务院或省级政府可决定行政机关行使行政处罚权，但人身自由处罚权只能由公安机关行使。部分大城市通过地方立法授予城管立法权，但并非所有城管都具有执法权。地方政府的
