1、不能把行政处罚一般的偏轻偏重当成显失公正而予以变更。就其具体行政行为是否合法、适当而言，行政机关应比人民法院更有发言权。因为这不仅关系到对法律、法规的理解，而且关系到行政管理的专业知识和经验、对政策的理解，等等。而这些往往是法院审判人员不完全具备的，因此，不能以法院的自由裁量权取代行政机关的自由裁量权，对于一般的偏轻偏重的行政处罚行为，人民法院仍应判决维持，但可通过适当的方法提出意见，帮助行政机关注意改进和纠正。
2、人民法院的变更，应当在法律、法规规定的范围和幅度之内，否则将是违法的。人民法院判决变更，当然包括对罚种的变更，只要这种变更更是合法的。
3、人民法院判决变更，不宜加重对公民、法人或者其他组织的处罚。对于行政机关应给予处罚而没有给予处罚的人，不能直接给予行政处罚。有人认为，对于行政机关畸轻的处罚，人民法院可以变更加重对违法者的处罚。笔者认为，这个观点是错误的，这样做不利于行政诉讼制度的健康发展。但是，如果是受害人同时作为原告，认为被告的处罚行为畸轻而起诉的，人民法院判决时不受变更不加重的限制。
《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于病危是否能免除行政处罚的问题。虽然病危状况本身不能免除处罚，但在特定情况下，如未成年人、精神病人、未被发现的犯罪行为以及特定情节和表现等，可以考虑是否免予行政处罚。
失信被执行人的孩子是否可以参军的问题。根据征兵政治审查规定，失信被执行人的孩子如果满足政治条件，包括热爱党、祖国、军队等，并且没有涉及其他不符合征集服现役的情形，那么他们仍然可以参军。父母的失信情况不会对孩子的参军资格产生影响。
在对其他企业进行收购的时候，其实是企业为了更好的发展自身，当然也是在具有一定资格的情况下，才能对其他企业顺利进行收购。而收购企业有一定的程序要求，这是收购过程中必须要注意、了解的。收购股权涉及一系列复杂的法律问题及财务问题，整个收购过程可能需要历经较
依据公司法第184条第2款，一个公司吸收其他公司为吸收合并，被吸收的公司解散。二个以上公司合并并设立一个新的公司为新设合并，合并各方解散。对合并协议应包括哪些主要条款，公司法没有规定。表明我国公司法赋予了参与合并的公司债权人异议有阻止合并程序进行的效力。
