在法律适用的过程中，即使通过法律解释，现有的规定也许仍然不能满足我们的规范需求。现行法律还存在着应予规范却未予规范的情形，这时使会存在法律漏洞。法律漏洞的存在，是由人类理性的有限性、立法者的思虑不周以及社会情势的变迁等原因客观造成的。这时，为实现法律的目的与价值，在法律适用中就需要进行法律漏洞补充。
当然，并不是所有法律未予规范的事项均属法律漏洞，只有为达成立法目的应予规范但却未予规范的事项才属于法律漏洞。对于某些事项法律可能基于自己的价值判断认为不应由其调整因而有意地保持沉默，该种未予规定并不违反立法目的，因此不属法律漏洞，而属于法外空间的范畴。
(二)漏洞补充与依法行政
漏洞补充与法律解释的区别在于是否在法条可能的文义范围内，法律解释是在法条“可能的文义”之内使法律规定明确、具体，因此，其并未逾越法条涵盖的范围，而法律补充的内容则已经超现了法条“可能的文”因而在某种意义上具有“立法”的性质。当然，“可能的文义”的界限并不总是十分明确的。
法律漏洞的补充，例如类推适用、目的性限缩，乃是贯彻平等原则的要求，不仅可以防止恣意，而且可以促进公平正义的实现，故在行政法领域，除行政处罚受处罚法定主义的限制不允许漏洞补充外，一般均承认漏洞补充的合法性。只是行政法上的漏洞补充，与民法领域上被广泛的承认相比较，应受法律保留原则的限制。
法律保留原则是指行政机关只有在取得法律授权的情况下才能从事行为，如果法律没有明确规定，行政机关不能根据自己对立法目的的理解，自行创设法律规范包括进行法律补充。但法律保留原则并不适用于所有的行政领域。行政诉讼是对于行政行为的审查，如果行政机关在作出行政行为时不能进行法律补充，法院在行政诉讼中也就没有进行法律补充的可能。因此，在行政处罚领域，非国有财产的征收以及财政、税收等的基本制度这些领域的行政诉讼中，应该不得进行法律补充。
建设工程合同无效的情况及连带责任种类。《解释》明确指出了四种无效建设工程施工合同的情况，包括承包人无资质或超越资质等级、实际施工人借用有资质企业名义、建设工程未招标或中标无效、承包人非法转包、违法分包等。除此之外，还有其他违反法律、行政法规的强制性规
平级为公事送礼是否构成受贿罪的问题。法律解释规定，受贿罪的构成要件包括为他人谋取利益，数额达到一定标准。平级之间为公事赠送礼物一般不构成受贿罪。但若涉及上下级关系或行政管理关系，财物价值达到三万元以上可能影响职权行使的，则构成受贿罪。因此，国家工作人
外卖员偷窃同行外卖的行为及其法律后果。根据《治安管理处罚法》，这种行为属于治安案件，公安机关将依法采取治安处罚，包括警告、罚款和行政拘留。文章还解释了犯罪构成的概念及其重要性，有助于准确打击犯罪行为，保护公民权益。
行政复议程序的相关规定和操作流程。在收到申请后，县安监局需按规定时间进行审查并决定是否受理。对于受理的申请，市安监局会将相关材料发送给被申请人，并开展书面审查或必要的调查。最终，县安监局会根据审查结果作出复议决定，并送达相关当事人。
