行政机关的申请是人民法院强制执行的前提和第一个环节。人民法院只有在收到行政机关的执行申请后，才开始决定是否执行。行政机关申请强制执行时，必须向人民法院提交申请执行书、据以执行的行政处罚决定以及其他必须提交的材料。申请执行书中应详细说明要求强制执行的法律根据和事实根据、执行对象和执行标的等，以便接受司法机关的审查。
人民法院在收到行政机关的执行申请书及其他必备材料后，应从法律和事实两个方面进行审查。法律方面的审查包括行政处罚决定的合法性和执行力的产生；事实方面的审查包括行政处罚决定所依据的事实是否清楚等。经审查后，如果人民法院认为行政处罚决定正确且执行申请合法，应立案并作出强制执行的决定，并将决定通知申请机关。如果人民法院认为行政处罚决定存在错误或违法行为，经院长批准后，应作出不予立案的决定，并将执行申请书退回申请机关。
人民法院作出强制执行决定后，应向当事人发出强制执行通知书，命令当事人在一定的期限内履行处罚决定。如果当事人经过法院的告诫仍拒不履行，则由人民法院进行强制执行。
执行由人民法院负责主持，必要时可以请有关单位予以协助。执行完毕后，人民法院应将执行结果书面通知申请执行的行政机关。
行政本位模式与司法本位模式的比较。行政本位模式主要在德国和奥地利等国家采用，强调行政机关自行执行权力，提高行政效率，但需要对行政机关的执行权进行必要的限制。司法本位模式以美国和法国为代表，强调司法控制和审查，防止行政权滥用，但可能降低行政效率。两种模
行政听证程序的多重意义。从理论角度看，行政听证程序是为了维护公平精神，平衡公权与私权的关系；从经济学角度看，行政听证可提高行政效率、节省交易成本；从行政法律体系角度看，它是核心部分，维护体系的完整性；从依法治国角度看，它加强依法行政和法治意识；加入W
《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于扰乱单位秩序的行为及拘留程序。对于结伙斗殴、追逐拦截他人等寻衅滋事行为，根据情节轻重可处以不同拘留时间和罚款。同时，对于特定人群如未成年人、七十岁以上老人、孕妇等，在执行行政拘留处罚时有一定限制。
人民法院对行政机关提出的强制执行申请的审查内容，包括实质审查和程序审查两个方面。实质审查主要审查申请材料的真实合法性、证明能力和事实法律依据；程序审查则主要审查申请机关的主体资格、行政强制执行权和被执行人的行为。通过这两方面的审查，人民法院确保执行申
