根据我国相关法律规定，《中华人民共和国人民陪审员法》第二十九条规定，人民陪审员参加审判活动期间，其所在单位不得克扣或者变相克扣其工资、奖金及其他福利待遇。如果人民陪审员的工资被扣除，基层人民法院应当向其所在单位提出纠正意见。
1.未能有效行使裁判权
人民陪审员是否真正享有裁判权，与审判程序的设置密切相关。在我国，庭审对于决定案件裁判结果并不具有实质意义，真正的审判是从庭审前后默读卷宗开始的。案件的评议程序不完善，重大案件的判决权往往由审判委员会行使，这导致人民陪审员无法行使裁判权。复杂、疑难、重大的案件虽然需要陪审员参与庭审，但最终决定权却掌握在未参与庭审的审委会手中，陪审员无法参与审委会的讨论，因此无法行使裁判权。法律和司法解释对审判委员会的判决权规定，剥夺了陪审员的裁判权，这是造成陪审员陪而不审的制度根源。
2.未能有效贯彻回避制度
由于我国没有陪审员信息提前披露制度，控辩双方在开庭前无法知道陪审员的姓名和基本情况，也无法在法庭上提出陪审员回避的理由和相关材料。为解决这个问题，建议在庭审之前向被告人送达文书时就应当对陪审员的自身情况及陪审制度作出说明，并征求被告人是否同意适用陪审员参与的参审制来审理此案。此外，虽然法律上规定要从陪审员名单中随机抽取陪审员组成合议庭，但由于缺乏保证抽取的随机性的机制，可能导致某些陪审员经常被抽中，增加了其负担。因此，应当事先规定哪个陪审员参与某类案件的审判。
3.未能真正尊重被告人意愿
在我国刑诉中，陪审员制度的适用范围被限定为被告人申请人民陪审员参加合议庭审判的刑事案件和社会影响较大的刑事案件两类。虽然被告人申请人民陪审员参加合议庭审判表面上尊重了被告人的意愿，但对被告人服从裁判具有重要意义。然而，被告人申请人民陪审员参加合议庭审判并不会给他带来实际好处。此外，我国的陪审员虽然由人大常委会任命，但提名权由人民法院行使，是否参与刑事审判也由法院决定。人民陪审员难以发挥制约法官、防止对被告人不公正裁判的作用。因此，被告人缺乏申请人民陪审员参加合议庭审判的动机。即使存在被告人申请人民陪审员参加合议庭审判的案件，也可以忽略不计。这样一来，人民陪审员制度的适用实际上主要取决于法院的裁量权，人民陪审员制度也就变得可有可无。
根据相关法律规定，这里的“审判人员”应当包括助理审判员、审判员、副庭长、庭长、审判委员会委员、副院长、院长以及参加合议庭的人民陪审员。 综上所述，适用回避制度的人员有六种，分别是：审判人员、检察人员、侦查人员、书记员、翻译人、鉴定人。
依据我国相关法律的规定，人民陪审员是属于审判人员之一，所以人民陪审员是适用回避制度的，有回避情形的，陪审员应该自行申请回避。人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者
勘验人，在法院审理案件的必要时候可以申请回避。《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》第九条第三款：人民陪审员、书记员、翻译人员、司法鉴定人员、勘验人员的回避问题，参照审判人员回避的有关内容执行。《最高人民法院关于审判人员严格执行回避制
、助理审判员和人民陪审员。第二十九条审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避：。对驳回申请回避的决定，当事人及其法定代理人可以申请复议一次。所以，刑诉法规定的回避制度，适用侦查人员、检察人员和
