根据法院审理后的认定，本案涉及的保证借款合同中明确约定了胡*明作为吴-华的借款连带保证人，直至借款清偿完毕之日。然而，该约定并未明确规定保证期间，因此需要根据《担保法解释》第32条第2款的规定进行解释。
根据《担保法解释》第32条第2款的规定，当保证合同中未明确约定保证期间时，应将保证期间视为主债务履行期限届满之日起两年。因此，在本案中，胡*明向李-伟承担保证责任的期间应截止到2009年6月1日。
根据以上对保证期间的解释，法院判断李-伟的起诉并未超过保证期间。因此，法院做出了支持李-伟的诉讼请求的判决。
保证责任减免的几种情形以及保证人责任的形式。保证责任的减免包括保证期间届满、约定特定债权人或禁止债权转让、未经保证人同意的债务转让和主合同内容变更等情形。保证人的责任形式取决于其承担的是一般保证还是连带保证，连带保证的法律责任大于一般保证。
保证人的主体资格、保证合同形式、保证方式及保证责任、保证人的先诉抗辩权、金融机构对保证期间的误解原因及对策，以及定期保证费期间与不定期保证责任期的差别。保证人需具备代为清偿债务能力，保证合同需采用书面方式以确保明确性和证据性。一般保证和连带责任保证是
保证责任的时间限制，包括保证期间的作用与效力以及保证期间的确定。保证人有三次逃脱承担保证责任的机会，若债权人在保证期间内未依法主张权利，则保证责任消灭。保证期间的作用在于督促债权人积极行使债权。此外，还介绍了保证期间的性质，如除斥期间、不变期间等。
被告林甲因资金周转问题向原告下属城区农村信用社申请贷款一案。被告林甲、李某与原告签订了抵押担保借款合同，被告林乙出具了保证担保承诺书。对于承诺书的法律约束力存在分歧，作者支持第二种意见，认为该承诺书具有保证担保的法律效力，符合法律相关规定，对双方具有
