2007年6月23日，被告袁先生从安徽省全椒县农村信用合作联社**信用社贷款50000元，贷款期限一年，原告刘老师为被告提供了担保。贷款到期后因被告袁先生未履行偿还义务，全椒县农村信用合作联社起诉原、被告，经全椒县人民法院审理后依法作出(2010)全民二初字第00005号判决书，判决被告袁先生承担还本付息义务，原告刘老师承担连带清偿责任。判决生效后，被告袁先生未履行判决所确定的义务。安徽省全椒县农村信用合作联社向法院申请强制执行。在执行过程中，原告刘老师与全椒县农村合作联社于2011年4月27日达成执行和解协议，由原告刘老师偿还贷款本金50000元、利息2000元、诉讼费648元、执行费953元，共计53601元，此案终结。以上事实有原、被告陈述和原告刘老师举证的全椒县人民法院(2010)全民二初字第00005号民事判决书、执行和解协议、相关票据，并经当庭质证所证实。
原告刘老师诉被告袁先生追偿权纠纷一案，安徽省全椒县人民法院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘老师诉称：被告袁先生从全椒县农村信用合作联社下属**信用社贷款50000元，原告与全椒县农村信用合作联社签订了担保合同为该款担保。贷款到期后因被告未履行偿还义务，全椒县农村信用合作联社起诉原、被告，法院判决被告承担还本付息义务，原告承担连带清偿责任。判决生效后在执行过程中，原告与全椒县农村合作联社达成执行和解协议，由原告偿还贷款本金50000元、利息2000元、诉讼费648元、执行费953元，共计53601元。原告作为担保人替被告偿还了53601元后，依法对被告享有追偿权，特具此状，恳请法院依法判处被告偿还原告53601元。本案诉讼费用由被告承担。
被告袁先生辩称：从信用社借款是事实，但我没有要求原告担保，被告擅自还款与我无关，原告不能要求我还钱，我也无钱归还。
本案争议的焦点在于原告替被告偿还贷款后，是否有权向被告进行追偿，以及追偿权的实现。
保证人的追偿权是指保证人在承担保证责任后，可以向主债务人请求偿还的权利。根据《民法通则》第81条第1款和《担保法》第31条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。追偿权的范围包括为履行保证债务所支付的财产、为履行保证义务所支付的其他费用、各种费用的利息以及保证人为履行保证义务而受到的损失。
保证人的追偿权的成立必须具备以下要件：
保证人的追偿权受诉讼时效的限制，诉讼时效为保证人向债权人承担责任之日起计算，通常为2年。
根据本案事实，原告刘老师为被告袁先生提供了担保，并替被告偿还了53601元。原告刘老师具备追偿权的要件，且被告袁先生也承认了相关事实。因此，根据《中华人民共和国担保法》第31条的规定，安徽省全椒县人民法院一审判决被告袁先生于判决生效后七日内偿还原告刘老师53601元。
审理共同保证纠纷时法官应注意的问题。包括按份保证与连带保证的区别，共同保证人的连带责任，以及共同保证人的追偿权。审理中需查明保证人是否承担保证责任、主债务是否消灭及保证人是否存在过失。共同保证人承担连带责任后，可以向债务人和其它共同保证人追偿。
保证的类型，包括单独保证和共同保证。共同保证可进一步分为按份共同保证和连带共同保证。在连带共同保证中，保证人之间承担连带责任，但不是与主债务人之间的连带。当债务人未履行债务时，债权人可以要求债务人履行或要求任一保证人承担全部责任。已承担责任的保证人有
连带共同保证的定义和特征。连带共同保证是数人对同一债务的履行所提供的保证，分为按份共同保证和连带共同保证两种基本形态。其特点在于保证人为二人或二人以上，所担保的债务须为同一债务，且各保证人之间关系复杂。当同一债务有两个以上保证人时，如果没有约定保证份
共同保证中的特殊性及其法律规制重点，指出共同保证中保证人数人的共同利益关系是核心问题。同时提到不同国家法律传统和用语习惯差异对共同保证概念的影响，中国担保法理论和立法上采用的广义共同保证概念被强调为合理且可坚持，该概念包括按份共同保证和连带共同保证两
