2007年6月23日，被告袁先生从安徽省全椒县农村信用合作联社**信用社贷款50000元，贷款期限一年，原告刘老师为被告提供了担保。贷款到期后因被告袁先生未履行偿还义务，全椒县农村信用合作联社起诉原、被告，经全椒县人民法院审理后依法作出(2010)全民二初字第00005号判决书，判决被告袁先生承担还本付息义务，原告刘老师承担连带清偿责任。判决生效后，被告袁先生未履行判决所确定的义务。安徽省全椒县农村信用合作联社向法院申请强制执行。在执行过程中，原告刘老师与全椒县农村合作联社于2011年4月27日达成执行和解协议，由原告刘老师偿还贷款本金50000元、利息2000元、诉讼费648元、执行费953元，共计53601元，此案终结。以上事实有原、被告陈述和原告刘老师举证的全椒县人民法院(2010)全民二初字第00005号民事判决书、执行和解协议、相关票据，并经当庭质证所证实。
原告刘老师诉被告袁先生追偿权纠纷一案，安徽省全椒县人民法院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘老师诉称：被告袁先生从全椒县农村信用合作联社下属**信用社贷款50000元，原告与全椒县农村信用合作联社签订了担保合同为该款担保。贷款到期后因被告未履行偿还义务，全椒县农村信用合作联社起诉原、被告，法院判决被告承担还本付息义务，原告承担连带清偿责任。判决生效后在执行过程中，原告与全椒县农村合作联社达成执行和解协议，由原告偿还贷款本金50000元、利息2000元、诉讼费648元、执行费953元，共计53601元。原告作为担保人替被告偿还了53601元后，依法对被告享有追偿权，特具此状，恳请法院依法判处被告偿还原告53601元。本案诉讼费用由被告承担。
被告袁先生辩称：从信用社借款是事实，但我没有要求原告担保，被告擅自还款与我无关，原告不能要求我还钱，我也无钱归还。
本案争议的焦点在于原告替被告偿还贷款后，是否有权向被告进行追偿，以及追偿权的实现。
保证人的追偿权是指保证人在承担保证责任后，可以向主债务人请求偿还的权利。根据《民法通则》第81条第1款和《担保法》第31条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。追偿权的范围包括为履行保证债务所支付的财产、为履行保证义务所支付的其他费用、各种费用的利息以及保证人为履行保证义务而受到的损失。
保证人的追偿权的成立必须具备以下要件：
保证人的追偿权受诉讼时效的限制，诉讼时效为保证人向债权人承担责任之日起计算，通常为2年。
根据本案事实，原告刘老师为被告袁先生提供了担保，并替被告偿还了53601元。原告刘老师具备追偿权的要件，且被告袁先生也承认了相关事实。因此，根据《中华人民共和国担保法》第31条的规定，安徽省全椒县人民法院一审判决被告袁先生于判决生效后七日内偿还原告刘老师53601元。
我国关于担保人责任分担的法律条文，对于承担了保证责任的保证人能否向其他连带共同保证人追偿的问题进行了分析。在连带共同保证中，未约定保证份额的保证人承担连带责任，已承担保证责任的保证人有权向其他连带保证人追偿其应当承担的份额，不受债权人是否向未承担责任
按份保证和连带保证的概念和特点。按份保证指共同保证人与债权人约定保证份额，各自承担约定的责任；连带保证则指未约定或约定不明确时，各保证人对债权人承担连带保证责任，但内部仍有份额划分。两种保证方式下，保证人承担保证责任后均可向主债务人追偿，且其他保证人
连带共同保证的法律解释，即当有两个以上保证人为同一债务提供保证且未约定保证份额时，各保证人承担连带责任。在主债务人未履行债务时，债权人可要求任一保证人承担全部责任。保证人承担保证责任后，无法追偿部分应按内部约定比例分担。
共同保证的成立方式和特征。共同保证可以通过约定保证和法定保证产生，主要通过合同方式产生。对于是否多个保证合同构成共同保证，存在不同观点。德国法认为只有对同一债务的同一部分进行保证才构成共同保证，是狭义理解；而英国法认为基于同一或不同保证合同按份承担保
