行政审判权以及行政案件的主管或管辖问题涉及行政诉讼与宪法的关系，以及行政审判或行政司法在整个宪政体制中的位置。在大陆法系国家，管辖权是以审判权为前提的，管辖权只是诉讼的要件，即便是某一法院对某个案件没有管辖权，也并不影响诉讼的成立，不影响案件移送至其他法院审理。然而，在英美法系国家，管辖权的重要性被提升至诉讼能否成立的高度，没有管辖权，诉讼就不成立。
对于法院来说，行政诉讼主管或管辖的范围就是法院行使审判权的边界划在何处的问题。而对于当事人来说，则构成了在什么情况下才能够享有接受审判的权利这一宪法性问题。因此，我们可以说，行政诉讼主管或管辖问题归根结底就是政治国家与市民社会的关系问题。它是一个国家民主与法制健全程度的指示器，表征着国家保护的公民、法人财产权利、人身权利的广度和深度。
作为行政诉讼主管或管辖不当的救济制度，行政诉讼管辖异议制度具有以下几方面的意义和作用：
(一) 设立行政诉讼管辖异议的规则有利于充分保护行政诉讼当事人的诉权。《行政诉讼法》的立法目的是保护行政相对人的合法权益。如果当事人对行政案件的管辖权持有异议，而在法律上不赋予当事人管辖异议权，实质就是对当事人权利的一种限制。
(二) 设立行政诉讼管辖异议的规则有利于克服地方保护主义。由于现行管辖制度的设计存在着一个较为明显的缺陷，即行政区划与司法管辖的区域对应设置，司法辖区与行政辖区重合，地方法院在人、财、物等方面均受制于地方政府。这样，法院在外部关系上难以独立，司法权地方化的现象较为普遍。
(三) 设立行政诉讼管辖异议的规则对法院和当事人均发生效力。当事人提出管辖异议之后，受诉法院就应当中止对案件的实体审理，开始对案件的程序问题审理，诉讼程序就进入了程序审理阶段，在程序问题未解决之前不得进行实体审理。
行政案件的指定管辖及其条件。指定管辖发生在两个以上行政机关对行政处罚管辖问题存在纠纷或者因特殊情况无法行使管辖权时，由上级机关确定由谁管辖。管辖争议源于行政机关职责不清，社会生活、公共事务的管理交叉，权责不明确。在行政处罚实践中，因法律、法规规定存在
行政诉讼中的管辖权选择问题。在涉及多个有管辖权的人民法院时，原告可根据行政诉讼法规定选择其中一个提起诉讼。同时，最先收到诉状的人民法院具有管辖权。在特定情况下，受诉人民法院可一并管辖多个行政行为。当共同管辖发生争议时，可进行协商或指定管辖。确保行政诉
管辖权转移的基本概念和条件，包括制度定义、四个条件以及三种情况。该制度主要针对行政诉讼中的管辖权转移，明确了上级人民法院可以指定下级法院审理或自行审理的情形。修改后的《行政诉讼法》取消了从上级法院转移到下级法院的规定，体现了行政诉讼管辖权转移的特殊性
行政诉讼中的裁定管辖，包括移送管辖、指定管辖和管辖权的转移。文章详细解释了这些管辖方式的概念、应用场景和相关原则，如便于当事人参加诉讼、有利于法院审理和保障公正等。若对行政诉讼管辖有疑问，有在线律师提供咨询。
