根据《行政诉讼法》第31条的规定，人民法院应当在庭审过程中对证据进行审查。为了进一步明确这一原则，《若干解释》第31条第1款规定了“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据”。这意味着，人民法院对证据的审查必须基于质证的基础。
质证是指当事人在庭审过程中对法庭出示的证据进行对质和核实的活动。质证不仅是保护诉讼主体的权利，也是诉讼正当程序的重要标志之一。通过当事人双方对证据的相互质疑，可以进行证据的筛选，达到“去粗取精，去伪存真”的目的。此外，质证还客观上防止了法官在证据取舍方面的主观偏见。
因此，当事人双方的质证是法院进行证据审查的基础，也是进一步确认证据效力的必要前提。
根据我国《民事诉讼法》第64条的规定：“人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。”这一规定同样适用于行政诉讼。首先，人民法院应当将当事人双方提供的所有证据纳入审查范围，不因证据的种类和来源而偏袒一方。
其次，人民法院在审查证据时应当站在完全客观的立场上，避免先入为主或主观臆断。这意味着法院不应受到个人观点或偏见的影响，而应根据证据本身的客观性和合法性进行审查。
关于认定案件的事实依据问题，介绍了可以认定的事实依据包括普遍知识和常识、自然规律和定理、法律规定推定的事实等，同时也列举了不能作为定案依据的证据类型。此外，文章还详述了各种证据的证明效力及其规则，如证人证言、书证、鉴定结论等的使用要求和注意事项。最后
行政诉讼中非法证据排除的相关内容。首先介绍了行政诉讼非法证据的内涵，包括狭义和广义的定义以及主要情形。接着阐述了行政诉讼非法证据排除规则，该规则适用于行政案件中缺乏合法性的证据材料，需要法律特殊规定并由人民法院在行政诉讼中适用。只有法院有权对非法证据
首先，《行政诉讼法》及其以前的司法解释对提供证据的要求基本上未作规定，实践中缺乏统一的规范和做法，而其他行政法律法规对证据的形式要求一般也少有规范，《证据规定》的该部分规定无疑填补了行政诉讼证据的一项重大空白。这些规定将会大大推动行政机关收集证据的规
为了实现司法公正，要求法官及诉讼参与人必须遵循统一且明确具体的证据规则，并清楚其特点及特殊性，以便于查清案件事实，进而实现全部的司法公正。因此，行政案卷证据是行政诉讼证据的主要形式。行政诉讼证据的这个特征要求有更严密的规则来规范行政行为。
