火灾原因认定是一种专业技术鉴定行为，由公安消防机构或其委托的专业技术部门进行。该鉴定通过运用科学技术方法，对火灾现场提取的痕迹物证进行评价，客观地确定火灾的发生原因。火灾原因认定属于调查方法，是一种专业技术鉴定行为。
火灾原因认定结论仅具有认定事实的证据作用，不具备行政决定的效力。根据我国诉讼法的规定，鉴定结论是法定证据的一种。然而，任何一种证据都需要经过法院的查证属实后才能具有法律意义上的证据效力，并成为定案的依据。因此，火灾原因认定只有在其真实性、客观性和合法性得到充分证实，并能与其他证据形成一条完整的证据链时，才能被法院采信作为定案的依据。
关于火灾原因认定结论是否属于行政诉讼受案范围，学界存在不同观点，各地法院的实践也不一致。肯定意见认为，火灾原因认定是公安消防机构依职权进行的行政行为。根据消防法的规定，公安消防机构对本行政区域内的消防工作实施监督管理，火灾原因认定是其监督管理的一种外部管理行为。公安消防机构对火灾原因认定的职权行使得到法律明确授权，是其法定职责。
火灾原因认定是一种具体行政行为，针对特定火灾事故，在特定时间内由某一公安消防机构进行。该认定仅适用于特定火灾事故及相关当事人。火灾原因认定具有行政法意义上的法律效果，是一种行政确认行为。行政主体依法对行政相对人的法律地位、法律关系或有关法律事实进行甄别，给予确定、认定、证明并予以宣告的具体行政行为。火灾原因认定一经作出，除非经过法定程序，公安消防机构及火灾事故相关当事人不得随意变更，都要受到该认定内容的约束。
对火灾原因认定结论不服提起行政诉讼是否属于行政诉讼受案范围，存在争议。一审、二审法院认为，火灾原因认定是一种专业技术鉴定，不具备行政决定的效力。因此，当事人对火灾原因认定结论不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。根据我国行政诉讼法的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼的首要条件是认为具体行政行为侵害了其合法权益。火灾原因认定不是运用组织、领导、计划、协调、监督等手段管理国家事务的过程，而是运用科学技术方法进行的专业技术鉴定活动。因此，火灾原因认定不属于具体行政行为，当事人对其结论不服不能提起行政诉讼。
综上所述，火灾原因认定是一种专业技术鉴定行为，其结论仅具备认定事实的证据作用，不具备行政决定的效力。对火灾原因认定结论不服提起行政诉讼是否属于行政诉讼受案范围存在争议，一、二审法院认为不属于行政诉讼受案范围。然而，该问题在学界和实践中仍有不同观点和做法。
行政诉讼中的证据提交规定、举证责任及庭审程序。被告可在第一审程序中经法院准许补充证据，但不得自行向原告和证人收集证据。公民、法人或其他组织起诉时需提供符合起诉条件的证据材料。行政赔偿诉讼中，原告需提供证据来证明损害事实。庭审是行政诉讼第一审程序中最基
行政诉讼证据的定义、特点以及其在行政诉讼法中的效力和法庭对证据的认定与更正。行政诉讼证据需具备客观性、相关性和合法性，行政诉讼的特点包括事实判断被诉具体行政行为的合法性等。在行政诉讼法中，证据原件的效力有明确的等级规定，法庭在认定证据时需遵循一定的程
行政诉讼证据的证明对象与证据能力。证明对象主要集中在具体行政行为的合法性，是整个证据制度的核心。行政诉讼证据必须具备合法性、客观性和关联性。证据主要来自行政程序，主要由被诉行政主体提供，并必须遵循先取证、后裁决的规则。与刑事诉讼和民事诉讼不同，行政诉
行政不作为可以起诉。如果当事人申请法院保护自己的人身权、财产权等合法权益，行政机关不作为的，属于行政诉讼的受案范围，当事人可以提起行政诉讼，法院应当予以受理。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起
