根据行政诉讼中的补强证据规则，以下证据不能单独作为定案证据：
根据该规则，未成年人所作的与其年龄和智力状况不相适应的证言不能作为定案证据。这一规定的前提是未成年人的年龄和智力状况与其证言不相适应。
该规则指出，与一方当事人有亲属关系或其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言不能作为定案证据。这一规则的依据是日常生活经验法则，相对于民事诉讼证据规范更为具体和可操作。
根据该规则，应当出庭作证而无正当理由拒不出庭作证的证人证言不能作为定案证据。证人无正当理由拒不出庭作证，违反了法定程序，因此其提供的证言的可靠度会降低，因此需要对其证言进行补强。
该规则指出，难以识别是否经过修改的视听资料不能作为定案证据。虽然视听资料具有高科技性，但容易被伪造和篡改，因此需要进行补强。
由于复制件或复制品属于传来证据，必须与原件、原物核对属实，并与其他证据相互印证，无矛盾时方可作为定案证据。
根据该规则，如果一方当事人或他人改动了证据材料，而对方当事人不予认可，这种经过改动的证据材料不能作为定案证据。需要注意的是，民事诉讼证据的补强规则中并未涵盖这种情形。
根据该规则，其他不能单独作为定案证据的证据材料可以由法官根据案件实情自由裁量。
行政诉讼的补强证据规则为法官的主观判断提供了基本的法律要求。在实践中，法官可以根据实际情况灵活运用这一规则。
根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(2002年7月24日)第七十一条，以下证据不能单独作为定案依据：
根据该规定，未成年人所作的与其年龄和智力状况不相适应的证言不能作为定案证据。
该规定指出，与一方当事人有亲属关系或其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言不能作为定案证据。
根据该规定，应当出庭作证而无正当理由不出庭作证的证人证言不能作为定案证据。
该规定指出，难以识别是否经过修改的视听资料不能作为定案证据。
该规定指出，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能作为定案证据。
根据该规定，经一方当事人或者他人改动，对方当事人不予认可的证据材料不能作为定案证据。
该规定指出，其他不能单独作为定案依据的证据材料可以由法官根据案件实情自由裁量。
另外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(2001年12月21日)第六十九条，以下证据不能单独作为认定案件事实的依据：
根据该规定，未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言不能作为认定案件事实的依据。
该规定指出，与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言不能作为认定案件事实的依据。
根据该规定，存有疑点的视听资料不能作为认定案件事实的依据。
该规定指出，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能作为认定案件事实的依据。
根据该规定，没有正当理由未出庭作证的证人证言不能作为认定案件事实的依据。
行政诉讼法中的证据分类，主要包括书证、物证、视听资料、证人证言、当事人陈述、鉴定结论以及勘验笔录等七类证据。这些证据在行政诉讼中扮演着重要的角色，为案件事实的认定提供了重要的依据。
行政诉讼的基本原则及其适用规则。基本原则包括概括性、普遍性和法定性，贯穿于行政诉讼的整个过程，是行政诉讼主体和司法机关进行活动的准则。行政诉讼旨在平衡行政相对人合法权益和公共利益，保护行政相对人的合法权益，同时兼顾公共利益。通过正确、及时的审理行政案
行政诉讼中非法证据的定义和界定，从广义和狭义两个层面进行解释。行政诉讼非法证据排除规则应采取广义理解，旨在保护受损权益、解决行政争议并体现程序正义。非法证据的严格判断标准有助于规范行政程序中的取证行为，控制行政权力。
行政诉讼法律适用的含义，主要解决人民法院对被诉具体行政行为合法性进行审查判断的标准问题。中国行政法规范制定主体多元，法院在行政诉讼中适用法律需遵循一定规则，如遵循法律、法规是行政审判的依据，参照适用规章，确认其他规范性文件的合法性等。当出现行政诉讼法
