钓鱼执法案件中存在实质上和程序上的违法性，以及背后的利益驱动。执法部门在查处毒品、黑车、卖淫嫖娼、赌博等违法行为时，根据罚没款提成的比例将罚没款发还给财政部门，从而带来执法经济的利益驱动。为了达到这一目的，有关部门公然在社会上招聘大量协查员和有正义感的社会人士，使得普通公民成为“违法者”并进行处罚。这种做法在程序方面已经违法。
钓鱼执法案件中，执法人员无法提供真实的证据，而是依赖协查员作为证人。然而，协查员的言辞不能作为证言，因为他们与执法人员存在合作关系。此外，一般车主并没有要求乘客支付车费，仅凭乘客的一面之词并不能证明车主非法营运。而当车主要求与乘客交谈时，执法人员拒绝让他们对质，当执法人员将车主拦下罚款时，乘客便离开了。在证据搜集方面，钓鱼执法的做法是违法的。
根据我国行政法的立法目的，为了规范行政法律的设定与实施，保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护公共利益和社会秩序，保障和监督行政机关有效实施行政管理，应制定相关行政法律、法规等。然而，在钓鱼执法过程中，执法人员与协查员达成协议，通过各种理由诱使车主搭乘车辆，然后将车主诱至执法人员的埋伏点，强行拔下车钥匙，并留下车费。接着，执法人员对车主实施行政处罚，并付给协查员一定数额的报酬。这种高额利益的诱惑导致更多的无辜车主受到高额处罚，与行政法的立法目的背道而驰。因此，根据立法目的来说，钓鱼执法也是不合法的。
对于交警钓鱼执法行为，可以通过以下方式进行投诉：
可以向当地交警所属的公安局警务督察队投诉，向他们反映交警钓鱼执法的情况，并要求他们进行调查和处理。
可以向当地交警总队投诉，向他们说明交警钓鱼执法的问题，并要求他们采取相应的措施解决问题。
如果通过上述途径无法解决问题，还可以考虑通过诉讼途径解决。可以咨询律师，根据具体情况提起诉讼，维护自己的合法权益。
行政诉讼的受案范围，包括行政处罚、行政强制措施和行政强制执行、行政许可决定、自然资源所有权或使用权决定、征收征用及其补偿决定、行政机关未履行法定职责、侵犯经营自主权或农村土地承包经营权、滥用行政权力排除或限制竞争以及违法集资摊派费用或违法要求履行其他
上海市市长韩正对此也做出回应称，钓鱼执法是一个极其错误的执法行为，损害了群众的利益，也严重影响了政府的公信力。 韩正说，上海市对这个事情的看法是，钓鱼执法之所以出现的根本原因是制度设计的问题，这个制度就是有奖举报制度。 “有奖举报在有些
近年来全国各地“钓鱼执法”现象愈演愈烈，给社会秩序和公民利益造成了恶劣影响。“钓鱼执法”，属于行政诉讼证据合法性问题的范畴。与刑事诉讼证据合法性问题相比，理论界对于行政诉讼证据合法性的探讨缺乏热情。
钓鱼执法不合法。钓鱼执法是指在法理上，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动。行政执法不仅需要事实正义，也需要程序正义，钓鱼执法应当属于违反程序正义的行为，应当被淘汰。（一）严重违反法定程序收集的；（二）以非法偷拍、非法偷录、
