二是前提不同反诉是以承认本诉的存在为前提，被告对原告提出的诉讼请求并不加以否定。而反-驳则是以否定原告提出的部分或全部诉讼请求为前提；
三是目的不同被告反诉的目的除抵消、吞并、排斥原告提出诉讼请求，使本诉的原告败诉外，还对本诉的原告提出了独立的反请求，主张独立的权利。而反-驳的目的只是否定原告提出的诉讼请求，没有独立的诉讼请求。
在审判实践中，有的被告答辩时没有明确提出反诉，而是在反诉过程中提出了反诉，有的内容实际具备了反-驳的条件，并提出了反诉请求，人民法院应当作为反诉受理、审理。如果材料不够充分，可令其补充。同时应当依照最高人民法院制定的《人民法院诉讼收费办法》第12条第一款“被告提出反诉的，根据反诉金额与价款计算案件受理费，由被告预交”的规定，应由被告预交反诉案件受理费。使被告弄懂反诉与反-驳的不同。并应要求原告就该反诉进行当庭答辩，由于实践中这种情况往往是反诉请求与反-驳意见同时并存。因此，审判人员就需要对二者进行区分，以便更准确地掌握被告融合在答辩中的诉讼请求，从而完善在程序上的各个环节，提高办案质量和效率。
合同解除与合同违约的区别，通过张阅诉北京星光照相器材厂一案，阐述了两者在法律上的不同概念。原告主张被告强行收回租赁场所，而被告主张双方通过协商解除租赁合同。法院最终认定双方解除租赁合同并无违约行为，并强调了租赁合同纠纷的复杂性和法院在处理时的谨慎态度
辩护原则与辩论原则的区别。辩护原则适用于刑事诉讼，建立在公诉权与辩护权分立的基础上，被告人可为自己辩护；而辩论原则适用于民事诉讼，建立在原告和被告诉讼地位平等且对立的基础上，双方可相互反驳、争辩，被告还有权反诉。
本案中，原告与被告签订了一份购销合同，约定被告应在特定时间交货，否则需支付违约金。由于被告未按时交货，原告不得不以高于合同价格的价格从市场上购进相同的产品。因此，
2012年8月3日，原告与被告签订《工程承包协议书》，约定：被告的外墙保温工程承包给原告施工。由于被告未按照《工程结算单》约定的内容和期限支付工程款，原告根据《工程结算单》的约定，要求被告支付工程款、赔偿。法院经审理，判决原告部分诉讼请求成立，被告反诉请求
