医疗事故侵权案件的思考

医疗事故引发医疗侵权纠纷案的审理及评析

一、案情

2008年12月，原告陈某因身体不适到被告处衡阳市某保健医院就诊。经检查未见典型性妊娠囊，医院建议一周后复查。几日后，陈某感到身体不适，再次就诊，被诊断为不完全流产，随即进行了清宫术。几天后，原告在上班途中晕倒，经衡阳市中心医院诊断为左输卵管妊娠破裂出血，失血性休克，并进行了左输卵管切除术。

原告多次找被告协商，被告认为无责任。因此，原告以被告两次检查均未发现宫外孕而进行清宫术为由，诉至人民法院，要求被告赔偿损失24万元。衡阳市中心医院作为第三人参与了诉讼。

一审法院认为，被告误诊误治，延误了最佳的治疗时间，导致原告构成七级伤残，减少了原告的生育几率。经鉴定为4级医疗事故，被告负主要责任。因此，一审法院判决被告赔偿原告经济损失共八万余元。第三人中心医院不承担责任。

被告不服一审判决，向中级法院提起上诉。

二、审判

衡阳中院经审理认为，本案系医疗事故引起的医疗侵权纠纷，依法应当按照《医疗事故处理条例》之规定处理。医学会做出的医疗事故鉴定报告应作为依据。

衡阳市医学会对被上诉人陈某病例分析认为，医疗方的医疗过失与患者左输卵管切除以致功能丧失无因果关系，但是符合四级医疗事故的定义。根据《医疗事故分级标准》，四级医疗事故不构成伤残等级。

虽然经司法鉴定认定被上诉人伤残程度为七级，但不能证明该七级伤残系上诉人保健医院的医疗事故所致。因此，原审认定事实错误，适用法律不当。二审法院判决上诉人保健医院赔偿被上诉人陈某经济损失一万余元。

三、评析

本案涉及医疗事故鉴定和司法鉴定的冲突问题。《医疗事故处理条例》规定了医学会负责组织医疗事故的技术鉴定工作。而患者一般委托司法鉴定机构进行司法鉴定，由此产生了冲突。

冲突的存在是因为两者存在明显区别。首先，两者在逻辑上存在包容关系。《医疗事故处理条例》规定了一至三级医疗事故，而造成患者明显人身损害的其他后果则构成四级医疗事故。但在司法实践中，医疗过错司法鉴定的范围扩大，使得两者构成包容关系。其次，两者的鉴定主体不同，医疗事故鉴定主体是各级医学会，而司法鉴定机构是面向社会的机构，鉴定结论存在明显差异。最后，两者的伤残等级不一致。虽然本案中两份鉴定报告存在明显区别，但不能证明七级伤残与保健医院的医疗事故有因果关系。