1.原告的范围。
信息披露民事赔偿责任的原告的确定是一个非常复杂的问题。在众多的投资者中确定原告并非易事，证券发达的英美国家通过判例形成原则性的规定来确定原告的范围。我国证券法对于谁可以作为原告并没有规定。笔者认为，在不实信息披露之前持有证券，只要是基于信赖披露的信息而继续保留该证券而受到损失的投资者，也应当有获得损害赔偿的权利。这里所说的证券买卖可以直接或间接的方式发生，它包括一种证券转化为另一种证券，它也包括债权人或者债务人在证券市场正受到不实陈述影响时对抵押证券的强制处置。
2.被告的范围。
相对于信息披露民事责任的原告而言，被告的范围就比较明确，一般各国证券法对被告的范围都是有比较明确的规定。根据我国证券法第63条、第161条的规定，对信息披露负有民事责任的人包括：发行人、对发行人负有责任的董事、监事、经理;承销的证券公司、承销的证券公司的负有责任的董事、监事、经理;出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构和人员。但是我国证券法第63条遗漏了对发起人责任之规定确有值得商榷之处。
网络水军乱发帖侵害他人权益的法律责任。根据相关法律解释，雇佣、组织、教唆或帮助他人发布网络信息侵害他人权益的行为需承担连带责任。被侵权人可要求赔偿损失、消除影响等，赔偿数额可据具体情况在50万元以下确定。
公共区域私人安装摄像头的合法性及风险问题。私自在公共区域安装摄像头可能侵犯第三方权利，传播拍摄内容可能涉及侵权赔偿责任。此外，还存在泄露个人隐私和商业秘密的风险，可能触犯刑法关于侵犯公民个人信息罪的规定，单位和个人都可能因此受到处罚。
网络文章版权侵权的维权程序及措施。首先，侵权证据的收集是重要的，包括被侵权人的信息、侵权内容的网络地址和初步证明材料等。其次，被侵权人应向网络服务提供者发出通知，要求其采取措施。最后，网络平台在特定情况下需承担赔偿责任，如参与、教唆或明知网络用户侵犯
销售瑕疵产品过了质保期是否赔偿的问题。依据我国消费者权益保护法的规定，如果经营者已告知产品有瑕疵并且瑕疵不违反强制性规定，则不承担赔偿的责任。同时，文章还介绍了产品质量认证的意义，包括提高商品质量信誉和竞争力、推动经济发展、提供商品信息、保护消费者利
