1.原告的范围。
信息披露民事赔偿责任的原告的确定是一个非常复杂的问题。在众多的投资者中确定原告并非易事，证券发达的英美国家通过判例形成原则性的规定来确定原告的范围。我国证券法对于谁可以作为原告并没有规定。笔者认为，在不实信息披露之前持有证券，只要是基于信赖披露的信息而继续保留该证券而受到损失的投资者，也应当有获得损害赔偿的权利。这里所说的证券买卖可以直接或间接的方式发生，它包括一种证券转化为另一种证券，它也包括债权人或者债务人在证券市场正受到不实陈述影响时对抵押证券的强制处置。
2.被告的范围。
相对于信息披露民事责任的原告而言，被告的范围就比较明确，一般各国证券法对被告的范围都是有比较明确的规定。根据我国证券法第63条、第161条的规定，对信息披露负有民事责任的人包括：发行人、对发行人负有责任的董事、监事、经理;承销的证券公司、承销的证券公司的负有责任的董事、监事、经理;出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构和人员。但是我国证券法第63条遗漏了对发起人责任之规定确有值得商榷之处。
网售产品未标注厂商信息是否侵犯消费者知情权的问题。侵犯消费者权益的法律责任包括民事责任、行政责任和刑事责任。经营者若未告知消费者商品或服务的真实情况，构成欺诈行为，需承担民事赔偿责任。同时，经营者的违法行为可能违反行政管理法规，需承担行政责任。对于严
消费者权益受损时的赔偿责任，包括消费者在购买商品或接受服务时权益受到损害时的赔偿要求。同时，文章还指出了网络价格欺诈的三种方式，包括虚构比价信息、虚构商品优惠幅度和结算价格高于标示价格等欺诈手段。
证券发行的条件限制，包括必须经过监管部门核准或审批并注册或核准后才能发行。股票发行价的确定和资本公积金的处理等也进行了阐述。同时，文章还涉及证券交易场所、方式、形式，账号保密义务以及禁止的证券交易行为等规定。这些规定涉及法律、行政法规等多个方面，旨在
一份证券投资咨询服务合同的主要内容。合同明确了甲方的专业机构身份和提供服务的范围，乙方作为投资者的责任与义务，以及双方共同遵守的法律规范。甲方为乙方提供证券投资咨询服务，包括信息、分析和操作建议，但不承担乙方的投资损失。合同还详细规定了服务方式、甲方
