法院提存怎么进行

提起交通违章的行政复议程序的条件

在我国，提起交通违章的行政复议程序需要满足一定条件。然而，关于提存的详细法律规定尚未明确，导致提存机关的选择存在争议。目前，学术界存在四种主要说法：

第一种说法：提存机关指“有关主管部门”

这种说法认为，提存机关应由债权人、债务人或保证人的主管部门担任。然而，这种说法存在两个缺陷。首先，概念不明确，未明确“有关主管部门”是指债权人的主管部门、债务人或保证人的主管部门，还是共同的主管部门。其次，在市场经济下，大多数企业成为独立的法人实体，没有所谓的“主管部门”，因此，这种说法已经不适用。

第二种说法：提存机关是人民法院

认为人民法院应成为提存机关的说法在理论上和实践中都不可行。人民法院作为国家的审判机关，在宪法中明确规定了其职能。提存作为一种特殊的债务消除和担保方式，本身可能存在纠纷。如果法院开展提存业务并对纠纷进行判决，将会产生讽刺的结果。

第三种说法：银行也可成为提存机关

然而，根据商业银行法的规定，银行并没有担负提存机关的权利和义务。因此，银行不应成为提存机关。

第四种说法：提存机关应是公证处

虽然公证处可以成为提存机关，但在实践中也存在问题。首先，法律未明确其他部门或机构是否可以办理提存，而在公证处办理提存时必须同时办理公证，增加了当事人的负担，违背了合同自愿原则。其次，公证处既要作为独立的第三方审查合同的公正性和有效性，又要成为提存法律关系的一方当事人，这种双重身份可能产生冲突，损害当事人的利益。此外，公证处缺乏权威和法律依据来协调其他机构共同进行提存。

因此，针对提存机关的选择，我国需要确立法定的提存机构，并完善非法定机构的参与。建议设立独立的提存机关，并逐步增加社会参与和辅助机构的作用，例如银行、商会和拍卖行等，以便尽可能方便当事人并保证公正。