1、时效中断与丧失时效的债权可否转让。某甲与某乙的债权到期日为1999年1月5日，某甲与某丙约定将某甲的债权转让给某丙，某甲于2001年1月4日通知了某乙债权已经转让给某丙。某丙于2002年1月5日向法院起诉某乙，某乙提出诉讼时效抗辩，认为本案已过诉讼时效。笔者认为，某乙的抗辩是没有理由的。虽然债权转让通知的本意或目的在于指示债务人向债权受让人履行债务，但也含有向债务人主张债权的意义。因此，按照诉讼时效的规定，债权转让应该构成时效中断。
诉讼时效已经丧失的债权也仍然可以转让。因为在民法原则中，自愿原则尤为重要。虽然已经完成了诉讼时效，但债务人尚有自愿履行债务的可能，且债务人履行之后不得以诉讼时效完成为理由请求返还。因此，丧失了诉讼时效的债权仍然可以转让。如果债权转让后，债务人以诉讼时效丧失提出抗辩，受让人则可以请求转让人赔偿损失。
2、债权转让可否牟利。《民法通则》第91条规定，合同的转让不得牟利。但此处牟利是指非法倒卖合同、牟取非法利益并危害社会经济秩序。在市场经济条件下，合同的转让特别是权利的转让，大都是有偿行为。“债权作为商品进入市场与其他商品并无本质区分。它们都受市场经济之共同法则即价值规律的制约。因此，表现于债权让与在可谋利上即为其价格受市场调节，此种调节的结果很可能就使让与人获得的不仅仅是一定利益，而是较为丰厚的利益。我们认为，只要是不为暴利的情况下，此种利益应得到保护，因为这是对其风险的回报，市场经济理应如此。” 如果将有偿的转让行为都视作非法牟利，实际是禁止了合同的转让，对于搞活流通、增进交易、增加社会财富都非常不利。
3、可撤销的债权可否转让。债权在撤销权人行使撤销权之前属于效力待定的债权，并非当然无效，故也可以转让。但应注意，如果债务人以诉讼时效完成为由拒绝履行债务或行使撤销权而使债权归于无效，受让人可以因此主张债权转让无效。
债权转让协议的法律效力及借条的重要性。债权转让的有效性取决于债权转让协议的存在和签署。借条在债权转让中并非必需，但转让协议需书面通知债务人。债务人在偿还债务时应要求原债权人提供收条并签字确认以保护自身权益。《合同法》对债权转让的通知主体存在法律漏洞，
债权转让时债权人单方解除的合法性问题。根据《中华人民共和国合同法》，债权转让协议需双方协商一致并通知债务人，且不损害第三人利益，才可单方解除。债权转让不得改变主要内容，如债的种类、数量等。债务免除需债权人通过意思表示向债务人进行，且一旦作出表示不可撤
主债权转让的条件。首先，主债权的转让必须在保证期间内进行；其次，转让必须符合法律规定或合同约定，包括合法有效的主债权、可转让的债权、书面协议和遵守主合同或保证合同的约定；最后，主债权人应将债权转让通知主债务人，并且债权转让不得增加债务人的负担。如果转
债权转让通知的形式问题，指出债权转让通知不必拘泥于书面形式，口头通知等也可生效。未通知债务人的后果是债务人可按原合同约定履行债务。同时，金融资产管理公司可以通过公告方式履行通知义务，但公告仅为事实推定，实践中应慎重使用。
