不履行抗辩权是指在双方履行合同义务前，先履行一方在有确切证据证明对方可能不履行或无力履行合同时，可以暂时中止履行，并要求对方在合理期限内提供担保。若对方未能提供适当的担保，中止履行一方可以解除合同。
不履行抗辩权源于大陆法系，多数大陆法系国家的民法典都对其进行了规定。我国《合同法》第六十八条和第六十九条首次明确规范了不履行抗辩权。这一权利的设立旨在避免先履行一方因对方缔约后履行情况变化或遭受对方欺诈而可能导致的损害。
不履行抗辩权属于延缓抗辩权。虽然一些学者认为不履行抗辩权与同时履行抗辩权、后履行抗辩权属于延缓抗辩权，但也有学者对此持有不同意见。根据合同法第68条和第69条的规定，不履行抗辩权具有中止履行和解除合同的效力，因此不仅具有延缓抗辩权的特征，还具有消灭抗辩权的属性。
不履行抗辩权的行使并非仅限于中止履行，还可能产生二次法律效力。首先，中止履行使权利人可以依法中止自己的债务履行，并要求对方提供适当的担保。若对方在合理期限内恢复履行能力或提供适当担保，权利人应及时恢复履行。其次，解除合同是指在权利人中止履行后，若对方在合理期限内未恢复履行能力且未提供适当担保，权利人可以单方解除合同，从而消灭合同的履行效力并免除自己的给付义务。
有学者认为不履行抗辩权并不包含解除合同的权利。根据抗辩权的定义，抗辩权是指对抗请求权或否认对方权利主张的一种权利，属于对抗权。不履行抗辩权作为其中的一种，目的在于对抗一方当事人要求履行债务的请求权，以中止履行债务并免除迟延履行责任。因此，解除合同的权利并不是不履行抗辩权的本质属性。然而，合同法第69条规定的解除合同的权利是为了避免不履行抗辩方长期等待对方提供担保或恢复履约能力而导致的损失。
根据《合同法》第六十八条和第六十九条的规定，不履行抗辩权的适用条件包括：
- 先履行一方在有确切证据证明对方可能不履行或无力履行合同时，可以中止履行。
- 中止履行一方应在合理期限内通知对方，并要求对方提供适当的担保。
- 若对方未能在合理期限内提供适当的担保，中止履行一方可以解除合同。
不履行抗辩权的设立对于防止合同欺诈、保障交易安全、平衡当事人利益以及维护市场经济秩序具有重要意义。它为先履行一方提供了一种保护机制，避免其因对方违约或欺诈行为而遭受损失。同时，不履行抗辩权的规定也为合同当事人提供了一种解除合同的权利，以便在对方未能履行债务的情况下维护自身利益。
不安抗辩权的法律界定和立法渊源。文章介绍了不安抗辩权的概念及其在法律实践中的应用，阐述了其在合同法领域中的重要地位和作用。同时，文章还探讨了不安抗辩权的立法背景和渊源，包括国内外相关法律规定和司法实践。通过对不安抗辩权的法律界定和立法渊源的探讨，本文
提前终止权是否构成不安抗辩权的问题。在双务合同中，负有先履行义务的一方在对方履行能力严重恶化时，为了保护自身权益可以中止履行，这构成不安抗辩权的行使。不安抗辩权的行使需满足一系列条件，如合同双方存在债务关系、对方出现履行能力恶化等。同时，《民法典》对
货物保全和不安抗辩权的定义及其相关内容。货物保全指在一方违约时，另一方有义务保全货物以减少损失。不安抗辩权则指双方互负债务，在特定情况下先履行方有权中止合同履行。其行使条件包括双方互负债务、先履行方有确切证据证明后履行方有不能为对待给付的现实危险等。
不安抗辩权的成立条件，包括双方债务因同一合同而发生、合同履行有先后顺序、先履行方掌握后履行方不能履行合同的确切证据，以及中止履行的合同义务必须基于同一法律关系产生的与债务人的债务有关的义务。先履行方在行使不安抗辩权时需符合这些条件，否则会造成新的法律
