根据我国消费者权益保护法第十条规定，消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。在本案中，乘客被多扣费，其享有的公平交易权受到了侵害。根据消费者权益保护法的规定，乘客作为消费者没有接受经营者提供的服务，但支付了报酬，专车平台作为经营者应当承担相应的民事赔偿责任，依法返还多收取的费用。
根据运输合同的规定，运输合同为有偿、双务合同。运输合同成立后，当事人双方均负有义务。车主应当将乘客运送到目的地，乘客须向车主支付运费。如果车主已经履行了将乘客安全运输至目的地的义务，但乘客却没有支付车费，构成违约，应当承担违约责任。在本案中，乘客未支付车费，属于违约行为，车主有权要求乘客支付车费。如果车主无法向乘客主张车费，第三方专车平台应当作出相应的赔偿。
根据保险法的规定，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人。因此，专车如果没有通知保险公司就搭载乘客，会面临发生保险事故后保险公司拒赔的情形。为了保障司机和乘客的利益，司机应当如实告诉保险公司车辆使用情况，购买符合自己实际情形的险种。根据《合同法》的规定，乘客与司机之间的关系属于客运合同关系。如果乘客乘坐专车发生交通事故，应按照合同法的规定划分责任。如果专车平台对事故的发生有过错，也要承担一定的赔偿责任。
针对乘客因乘坐专车遭受侵害和伤害的问题，需要针对不同的专车模式进行讨论。在乘客+私家车主+专车平台模式下，专车平台没有参与经营，仅提供信息中介服务，此时无法要求专车平台承担赔偿责任。然而，在此种模式下，专车平台需要对其提供的信息的真实性负责。如果专车平台提供的相关信息存在不真实或故意隐瞒重要信息的情况，其应当承担相应的损害赔偿责任。
在汽车租赁公司(提供车辆)+劳务派遣公司(提供司机)+专车平台(提供信息)+乘客模式下，乘客遭受侵害的情况下，根据现有法律规定，只有在平台存在提供虚假信息等情况下才能要求平台承担责任。
互联网支付的洗钱风险与法律防范问题。文章提出应完善《支付机构反洗钱和反恐融资管理办法》的内容，加强非面对面性质洗钱的预防，并针对不同资金注入方式规定相应的反洗钱义务以防止第三方滥用资金注入进行洗钱活动。同时，选择具有良好声誉和健全有效的反洗钱机制的代
个体工商户作为保证人的法律问题。个体工商户具有作为保证人的资格，根据相关法律规定，可以为他人提供担保。但是，个体工商户不能为其实际经营者或匿名业主提供担保，其作为保证人的资格和限制应根据相关法律规定进行判断。
大学生校园贷款是否会上征信的问题。当前部分网贷平台尚未接入人民银行征信系统，因此不会上征信，但这一趋势正在发展。逾期不还款的后果包括产生信用污点，影响日常生活，甚至可能面临法律风险和起诉。因此，大学生应谨慎借贷并按时还款。
中小企业在常见融资过程中面临的刑事法律风险，包括民间融资和银行贷款融资。企业可能面临集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪、高利转贷罪以及合同诈骗罪等法律风险。因此，企业应遵守法律法规，规范自身行为，以避免触发刑事责任的追究。
