关于无因管理人是否享有报酬请求权的问题，在民法领域存在着不同的观点。一方认为，无因管理人应当被赋予报酬请求权，理由是随着社会经济的发展，纯粹的精神奖励已经无法满足人们的需求。无因管理制度一方面保护了个人利益，另一方面也谋求社会利益，如果给予管理人报酬请求权作为奖励，将具有更重要的意义，并有助于形成良好的交易习惯。另一方认为，无因管理人不应享有报酬请求权，因为无因管理制度的目的并不是奖励道德行为，如果赋予管理人报酬请求权，将降低其行为的道德价值。
首先，无因管理制度是对法律上“禁止干预他人事务”和社会上“鼓励助人为乐”这两种原则进行平衡的一种规定，其目的是防止侵权行为的发生。如果规定无因管理人有报酬请求权，很可能导致无因管理人为了获得报酬而寻找可进行无因管理的对象，从而干预他人事务，引起社会秩序的混乱。虽然每个人都有做好事的权利，但他人也有拒绝接受帮助的权利，规定无因管理人的报酬权将引发权利之间的冲突，使无因管理制度无法实现其价值目标。
其次，民法强调公平原则，按照实际损失进行补偿，无因管理人已经得到了公平的补偿。报酬是除了损失补偿之外的收益，与公平原则不相符。
第三，如果无因管理人享有报酬请求权，将产生新的债务。然而，如何界定报酬请求权的性质、范围和种类尚未得到明确规定，缺乏可操作性的相关机制。在没有对报酬请求权进行具体规定和操作机制的情况下，不应规定报酬请求权，否则将导致报酬请求权缺乏社会和理论基础，报酬成为无法衡量的债务，容易引发社会秩序的混乱。
最后，无因管理人一般不应享有报酬请求权，但也存在一种例外情况。如果管理人的报酬可以计入必要费用，应当允许请求偿付。例如，医生救助病人可以视为在其职业范围内的活动，可以认为其支出间接涉及财产，因此可以请求一般报酬的赔偿。此外，为鼓励无因管理行为，相关单位或组织有时会给予管理人一定的精神或物质奖励，这种奖励体现了社会对无因管理行为道德价值的肯定，但不能视为对管理人的报酬。
根据以上论述，对于本案中的奚某某来说，他并非在其职业范围内管理事务，因此不支持其享有报酬请求权。但他仍然享有必要费用偿还请求权和损害赔偿请求权等其他权利。
无因管理的起源及其在各国民法中的规定。无因管理源于古罗马法，涉及两种诉权。在法国民法典中，详细规定了无因管理的义务和权利。在德国民法典中，规定了准无因管理包括误信的管理和不法的管理。瑞士债务法则规定了管理事务时应考虑的他人的利益及目的。日本民法典规定
无因管理与不当得利的区别。不当得利是获得无法律根据的利益，而无因管理是本人得到利益的法律根据。无因管理属于行为，管理人的意志内容有意义；而不当得利属于事件，与当事人意志无关。在法律适用上，无因管理排斥不当得利。对于同一现象，应首先分析是否为无因管理，
无因管理引起的财产损害责任。在无因管理中，管理人需承担因未履行适当管理义务导致的财产损失赔偿责任，但轻过失可免责。无因管理指主动管理他人事务或提供服务，法律特征包括管理他人事务的行为和为了他人利益的管理目的，管理行为需合法且能产生债权债务关系。
无因管理的法律效果。管理人没有法律上的义务而管理他人事务，出于为他人利益符合社会公序良俗的原则，阻却了违法性。管理人享有费用偿还请求权，且应承担谨慎管理义务和通知义务。若管理不当造成损失，需承担损害赔偿义务。若被管理人同意管理，无因管理可转化为委任。
