关于无因管理人是否享有报酬请求权的问题，在民法领域存在着不同的观点。一方认为，无因管理人应当被赋予报酬请求权，理由是随着社会经济的发展，纯粹的精神奖励已经无法满足人们的需求。无因管理制度一方面保护了个人利益，另一方面也谋求社会利益，如果给予管理人报酬请求权作为奖励，将具有更重要的意义，并有助于形成良好的交易习惯。另一方认为，无因管理人不应享有报酬请求权，因为无因管理制度的目的并不是奖励道德行为，如果赋予管理人报酬请求权，将降低其行为的道德价值。
首先，无因管理制度是对法律上“禁止干预他人事务”和社会上“鼓励助人为乐”这两种原则进行平衡的一种规定，其目的是防止侵权行为的发生。如果规定无因管理人有报酬请求权，很可能导致无因管理人为了获得报酬而寻找可进行无因管理的对象，从而干预他人事务，引起社会秩序的混乱。虽然每个人都有做好事的权利，但他人也有拒绝接受帮助的权利，规定无因管理人的报酬权将引发权利之间的冲突，使无因管理制度无法实现其价值目标。
其次，民法强调公平原则，按照实际损失进行补偿，无因管理人已经得到了公平的补偿。报酬是除了损失补偿之外的收益，与公平原则不相符。
第三，如果无因管理人享有报酬请求权，将产生新的债务。然而，如何界定报酬请求权的性质、范围和种类尚未得到明确规定，缺乏可操作性的相关机制。在没有对报酬请求权进行具体规定和操作机制的情况下，不应规定报酬请求权，否则将导致报酬请求权缺乏社会和理论基础，报酬成为无法衡量的债务，容易引发社会秩序的混乱。
最后，无因管理人一般不应享有报酬请求权，但也存在一种例外情况。如果管理人的报酬可以计入必要费用，应当允许请求偿付。例如，医生救助病人可以视为在其职业范围内的活动，可以认为其支出间接涉及财产，因此可以请求一般报酬的赔偿。此外，为鼓励无因管理行为，相关单位或组织有时会给予管理人一定的精神或物质奖励，这种奖励体现了社会对无因管理行为道德价值的肯定，但不能视为对管理人的报酬。
根据以上论述，对于本案中的奚某某来说，他并非在其职业范围内管理事务，因此不支持其享有报酬请求权。但他仍然享有必要费用偿还请求权和损害赔偿请求权等其他权利。
企业贷款中股东的责任。企业贷款时，财产需承担债务责任，股东若提供连带责任担保则要对债务负责。公司应以其全部财产承担债务，股东责任限于认缴的出资额或股份。同时，企业贷款需符合国家政策、行业政策及银行规定，包括良好的信誉记录、合规的注册和资质等条件。
自愿实施紧急救助造成受助人损害的法律处理，指出救助人不承担民事责任，受助人或侵权人应承担责任。同时，探讨了无因管理损害赔偿问题，包括管理人不当行为所导致的损害赔偿责任。管理人在处理事务时必须以合理、有利于当事人利益的方式进行，并承担善良管理人的注意义
讨款绑架的法律责任及相关的法律条文和处罚规定。债权人追讨债务时若采取绑架行为，不构成绑架罪但构成非法拘禁罪。文章还介绍了个人债务纠纷的起诉流程，包括提交诉状、法院受理、交换证据、开庭审理等步骤，并强调了起诉前进行财产保全的重要性。在借贷关系中，债务人
中国申请执行债权变现款的方法。在债权转让方面，必须通知债务人并采用口头、书面等多种通知方式。同时探讨了现行法律下公告送达方式的适用范围，特别是在金融资产管理公司和其他民间企业间的差异。此外，文章还涉及公司财产清偿顺序、执行程序的中止以及债权人和股东的
