超链接是否侵犯演绎权
时间:2024-09-01 浏览:18次 来源:由手心律师网整理
[内容提要]:
超链接与版权
1.复制权
根据版权法,复制是指以任何方法对作品实施有体固定,并使其得以间接地向公众传播的行为。超链接并不构成复制,因为它只是提供一个计算机能看懂的文件地址,并没有对被链接的信息做任何形式的操作。超链接的复制是在网络的正常使用过程中产生的,是计算机系统自动产生的,并不受人主观控制。此外,超链接的复制是在计算机内存中生成的,是动态的“暂时的复制”,一旦计算机关闭,复制件就会自然消失。因此,超链接并不构成版权法意义上的复制。
2.发行权和演绎权
发行权是指将作品之复制件提供给公众或投入流通领域的权利。超链接并不属于发行的方式,因为超链接不涉及转移所有权或占有的行为。超链接将用户引导到被链接的网页,但并没有转移作品的所有权或占有权。因此,超链接不构成发行侵权。演绎权是指基于对已有作品的某种形式的改变或某些要素的吸收而完成的创作。超链接并不侵犯演绎权,因为超链接并没有对被链接的作品进行任何形式或内容上的改变。
3.公开传播权
公开传播权是指以有线或无线方式向公众提供作品,使公众成员可以在其个人选定的地点和时间获得作品的权利。超链接具有构成公开传播的可能性,特别是在埋置链和视框链接的情况下。埋置链和视框链接可以将被链接的作品以一种看似设链者的方式公开传播给用户。因此,未经允许设置埋置链或视框链接构成侵权行为。综上所述,超链接并不构成复制、发行和演绎侵权,但可能构成公开传播侵权。根据商标法,超链接还可能构成反向假冒和商标注水。因此,需要采取一些治标之法,如允许参考性链接等来规制超链接侵权行为。
延伸阅读

公司治理、拟审合同、合同规划
商务谈判、纠纷处理、财税筹划

并购重组、IPO、三板挂牌
信托、发债、投资融资、股权激励
-
软件著作权侵权与共同侵权
软件著作权侵权与共同侵权的关系。软件著作权侵权包括明知和应知两种情况,共同侵权的构成要件包括主体的复合性、意思关联或行为关联以及加害行为与结果的不可分割性。软件著作权侵权人和网络服务提供者可能承担连带责任,但可根据具体情况承担相应责任。为了减轻侵权人
-
计算机软件著作权:客体、保护范围和登记
计算机软件著作权的客体、保护范围、登记的法律意义,以及合作开发的计算机软件的权利归属及行使规则和计算机软件职务作品的认定标准及权利归属。计算机软件的著作权客体包括计算机程序和有关文档,保护范围不包括开发软件所用的思想、处理过程等,而涉及作品表达或表现
-
刑法规范的犯罪学解释方法及其重要性分析
对此作出解释之前,要详细说明的是犯罪学的思考方式。今天,无可置疑地是,一个刑事判决不纯粹是一个三段论的演绎推理和一个抽象的法律问题和规则的决断,而是犯罪行为人和国家及社会秩序之间具体冲突的解决方案与策略。犯罪学解释要服务于这一目的和功能。如果一个刑法
-
不当得利案的开庭程序演绎
不当得利是没有合法的依据获得了利益而使他人收到损失。受到损失的一方可以请求受益人返还财产,如果受益人不返还的,则可以向法院提起诉讼。不当得利的开庭程序,必须由原告向人民法院提出立案申请,提交起诉状并由人民法院受理后才能展开。
-
演绎作品与影视作品著作权的差异详解
-
超链接是否侵犯演绎权
-
把网络人物图模糊使用算侵权吗