超链接是否侵犯演绎权
时间:2024-09-01 浏览:52次 来源:由手心律师网整理
[内容提要]:
超链接与版权
1.复制权
根据版权法,复制是指以任何方法对作品实施有体固定,并使其得以间接地向公众传播的行为。超链接并不构成复制,因为它只是提供一个计算机能看懂的文件地址,并没有对被链接的信息做任何形式的操作。超链接的复制是在网络的正常使用过程中产生的,是计算机系统自动产生的,并不受人主观控制。此外,超链接的复制是在计算机内存中生成的,是动态的“暂时的复制”,一旦计算机关闭,复制件就会自然消失。因此,超链接并不构成版权法意义上的复制。
2.发行权和演绎权
发行权是指将作品之复制件提供给公众或投入流通领域的权利。超链接并不属于发行的方式,因为超链接不涉及转移所有权或占有的行为。超链接将用户引导到被链接的网页,但并没有转移作品的所有权或占有权。因此,超链接不构成发行侵权。演绎权是指基于对已有作品的某种形式的改变或某些要素的吸收而完成的创作。超链接并不侵犯演绎权,因为超链接并没有对被链接的作品进行任何形式或内容上的改变。
3.公开传播权
公开传播权是指以有线或无线方式向公众提供作品,使公众成员可以在其个人选定的地点和时间获得作品的权利。超链接具有构成公开传播的可能性,特别是在埋置链和视框链接的情况下。埋置链和视框链接可以将被链接的作品以一种看似设链者的方式公开传播给用户。因此,未经允许设置埋置链或视框链接构成侵权行为。综上所述,超链接并不构成复制、发行和演绎侵权,但可能构成公开传播侵权。根据商标法,超链接还可能构成反向假冒和商标注水。因此,需要采取一些治标之法,如允许参考性链接等来规制超链接侵权行为。
延伸阅读

公司治理、拟审合同、合同规划
商务谈判、纠纷处理、财税筹划

并购重组、IPO、三板挂牌
信托、发债、投资融资、股权激励
-
计算机软件的法律保护
计算机软件的法律保护。软件著作权法规保护计算机软件作为作品形式,无论系统或应用软件,都应遵循法规保护。软件受保护的条件是独立开发并固定在某种有形物体上。软件著作权人的权利包括发表权、开发者身份权等。侵权行为将承担民事责任并可能受到行政处罚。软件著作权
-
关岭县红崖天书著作权案件分析
关岭县红崖天书著作权案件,涉及原告刘乐一、李业成破译天书并使用双钩图引发的争议。被告林国恩在书中引用了原告的研究成果,法院判决其侵权并赔偿。争议焦点在于双钩图是否构成作品,若渗透了创作意图则属于图形作品。
-
导读
互联网普及带来的图片获取便利同时也带来图片侵权问题。著作权人可通过收集证据、协商解决、调解和诉讼等途径来维护自身权益。法律依据包括《中华人民共和国著作权法》的相关规定,涉及赔偿金额和制止侵权行为等措施。参考案例中,摄影师起诉公司侵权行为并获胜。
-
基本案情
帕弗洛公司起诉艺想公司和欧鳄公司抄袭其网站设计,侵犯著作权一案。法院认定两被告侵权,判决停止侵权并赔偿经济损失。此案明确了网页内容编排可构成著作权法意义上的作品,确立了网页作品著作权保护标准,对同类案件审理具有参考意义。
-
著作权网络侵权赔偿标准计算方式
-
华银公司侵犯著作权案
-
网络上找图放淘宝上卖是否构成侵权行为?