在确定计算机软件侵权结果发生地时，可以通过以下方法进行判定：
首先，可以考虑软件的注册地址或是登记网络备案的信息。这些信息可以提供侵权行为发生地的线索。
其次，可以通过IP地址来进行判断。通过分析侵权行为涉及的IP地址，可以确定侵权结果发生地的大致范围。
在法律中，对计算机软件侵权行为的界定有一定的标准和准则。
在实践中，判定两个软件作品是否存在实质性相似性的准则是：被指控的计算机程序是否极其类似于原告的软件产品。
计算机软件程序的实质性相似可分为两类：
第一类是文字成分的相似。根据程序代码中引用的百分比进行判断。
第二类是非文字成分的相似。强调应该以整体上的相似作为确认两个软件之间实质上相似的依据。
整体上的相似是指两个软件产品在程序的组织结构、处理流程、采用的数据结构、产生的输出方式、所要求的输入形式等方面的相似。
计算机软件的程序具有多个特征，这些特征可以用来鉴别两个程序之间是否相似，包括：
1. 两个程序产生的输出是否相类似；
2. 两个程序接受的输入是否相类似；
3. 两个程序的数据结构是否相类似；
4. 两个程序逻辑流程是否相类似。
在计算机软件侵权案件中，专家鉴定和技术对比工作中，上述特征成为鉴定人员进一步分析两个计算机程序表现形式是否一致的关键对比点。鉴定人员通过对这些关键点进行对比，得出供法官参考的鉴定结论。如果这些特征不存在相似性，实际上也就不存在侵权行为的可能性。
除了实质性相似，接触也是证明软件侵权的重要因素。
接触指的是原告的软件产品已公开销售，或者被告主要的软件开发人员曾在原告处工作过，或者原、被告之间曾有过合作关系等。这些情况通常可以证明被告曾有机会接触原告软件产品的核心内容，从而使得被告软件的开发工作有借鉴原告软件核心内容的嫌疑。
无主高空坠物事件中的法律责任归属问题。对于正在施工的建筑物上发生的高空坠物事件，施工单位和建筑单位需承担责任。对于已施工完成且所有人共同拥有的建筑物上的高空坠物事件，无法找到明确侵权人时，采取过错推定的归责原则，建筑物所有人、承租人和管理人要承担法定
侵权责任纠纷的管辖约定。我国法律规定，侵权纠纷双方可在协议中约定管辖权，但仅限于侵权行为发生地或被告住所地法院。合同双方可在书面合同中协议选择管辖法院，但需注意约定仅适用于一审民事案件、合同纠纷，且必须明确、采用书面形式，不违反级别管辖和专属管辖的规
剽窃图片是否构成侵犯著作权的问题。根据《中华人民共和国著作权法》，未经许可剽窃他人图片属于侵犯著作权的行为，侵权者需承担民事责任。文章还列举了构成侵权的其他行为，并强调了认定抄袭时需要注意与利用思想、客观事实、合理使用和巧合的区别。
集体管理在著作权领域的作用，指出其并非简单的代理关系，而是信托关系，旨在最大化权利人的利益。文章强调了著作权人需要有版权意识，同时介绍了著作权集体管理组织的作用和法律依据。修改草案旨在解决海量作品授权和权利人无法行使著作权的问题，著作权集体管理组织可
