我国《民法通则》第92条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。”这是民法通则关于不当得利制度的独项规定，由于这一内容过于简单、原则，因而，有关不当得利制度的理论对国内司法实践的指导尤为重要。
不当得利的分类
在我国依照通说，不当得利以受益人是否知情为标准可分为善意不当得利和恶意不当得利，受益人取得利益时不知其受益无合法根据是善意不当得利，反之，则为恶意不当得利。因此，我国民法既有理论认为：不当得利本质上是一种利益，与当事人的意志无关，只要存在不当得利这一事实，不论当事人意志如何，均应产生不当得利之债。①我认为这种观点值得商榷。
法学界根据我国《民法通则》的规定从理论上阐释了不当得利的构成要件，通说认为：无法律上原因，取得利益，致他人损失为构成不当得利的三个要件，没有对受益人的主观意志方面进行界定。
受益人获得利益时不知其受益无合法根据能够成立不当得利，这在我国则存在肯定说和否定说两种主张。多数学者持肯定说：受益人获利时是否明知无合法根据，对不当得利的成立没有法律意义，这只是确定财产的返还范围时应考虑的因素。
否定说主张，在不当得利中，“从主观方面来看，当事人取得的不应当取得的利益时的主观状况应是善意的，”并且认为“只有基于善意的主观状况所取得的不应当取得的财产才能具有不当性，而不是非法性。”
但是，这个观点没有得到深入的探究，而且又因此观点未能突破传统理论的束缚，在诸多方面与肯定说藕断丝连，难免自相矛盾，由此对我国民法原有理论的影响效果不甚明显，更未触动民事立法。
公信效力在善意取得中的必要性。文章阐述了善意取得中的几个要素：一是无处分权人处分他人财产的情况；二是受让人取得财产时出于善意；三是有偿转让交易行为；四是完成了法定的公示方法。文章强调在完成公示的前提下，善意取得才能成立，并且针对不同财产类型（动产和不
一起不当得利纠纷案件。原告起诉被告，要求其返还人民币[具体数额]元及其利息损失，并承担本案诉讼费用。事实和理由为，被告在特定情况下取得了本属于原告的该笔款项，且不存在任何合法依据，属于不当得利。原告需注意举证责任，提供能够证明案情事实和支持诉讼主张的
债权的相关概述，包括其定义、发生和消灭的原因以及分类。债权基于合同、侵权行为、不当得利和无因管理产生。金钱债权是最常见且重要的债权类型。对于欠债不还的情况，可以通过合法的方式拿东西抵债，但必须经过双方协商或法律程序。
不当得利的法院管辖规定和如何认定有管辖权的法院问题。不当得利是指没有合法根据获得利益而导致他人损失的情况，需返还利益。在举证方面，通常遵循“谁主张，谁举证”原则，但在特殊情况下会采用举证责任倒置。管辖法院一般由被告所在地的法院管辖，涉及不动产的案件则
