综上所述，根据法律规定，企业间资金拆借属于无效行为。然而，司法解释对非金融企业间借贷融资有特殊规定，应按照特殊规定处理。此外，贷款通则对企业间擅自办理借贷或变相借贷的行为做出了相应处罚。最高人民法院的担保法解释也明确了担保人的责任范围。因此，在企业间进行资金拆借时，需要严格遵守相关法律法规和司法解释的规定，以免产生法律风险。
《最新借贷规定》出台之前，在以往的司法实践中，一般认为非金融企业之间不得拆借资金，相应的借贷合同法院一般认定为无效，虽然有一些例外判决，但数量很少，司法实践中基本的态度是认为企业拆借合同为无效合同，认定为有效的案件为例外。但随着《最新借贷规定》的出台
北京地区法院的态度很明确，在《**万和欣经贸有限公司与北京金万象科技发展有限公司企业借贷纠纷案》、《**江新源工贸有限公司与北京市**新源涂料厂企业借贷纠纷一案》、《北京红蓝服装集团与北京绿顿乳业有限公司企业借贷纠纷案》、《北京市**区地方工业公司与北京华塑
企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。有一些企业在交货后，并不积极主张权利讨要货款，导致债权过了诉讼时效;另一种情况相反，就是积极主张权利，但是没有收集主张权利的证据。在产生欠款后，一定要注意债权的诉讼时效，同时注意收集主张权利的证据
按照法律规定是属于无效的。高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》，企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。但是，司法解释有对非金融企业间借贷融资有特殊规定的，按特殊规定处理。根据《贷款通则》第74条“企业之间擅自办理借
