连带责任是指多人对同一债务负有全部给付责任的一种形态。根据司法实践，有八种情况需要承担连带责任：
在本案中，我们需要分析是否符合第三、第四和第五种情况。
根据《民法通则》第65条和第66条的规定，委托代理关系可以采用书面形式或口头形式，但如果法律规定需要书面形式的委托代理，那么必须采用书面形式。书面委托代理的授权委托书应明确载明代理人的姓名或名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或盖章。
如果委托书授权不明确，被代理人应向第三人承担民事责任，而代理人则负连带责任。如果代理人未履行职责给被代理人造成损害，代理人应承担民事责任。如果代理人与第三人串通损害被代理人的利益，那么代理人和第三人都要负连带责任。
根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第81条的规定，如果委托代理人转托他人代理，而转托不明确给第三人造成损失的，第三人可以直接要求被代理人赔偿损失。被代理人承担民事责任后，可以要求委托代理人赔偿损失。如果转托代理人有过错，那么应负连带责任。
根据A的陈述，C并未得到A的授权代理，因此不存在代理关系，并且没有证据表明存在明示代理。
因此，在本案中，我们需要判断是否构成第三种情况。根据相关法律规定和司法实践，代理人应当根据委托书的明确授权行事，否则将承担连带责任。由于A已经明确表示C未被授权代理，因此代理关系不存在。
综上所述，根据本案的事实和法律规定，A的诉讼请求应得到支持。
不真正连带债务的本质特征，其中包括债务原因的不同、偶然间的债务联系、给付内容的不同以及独立清偿义务等。与连带债务相比，不真正连带债务的债务产生原因各不相同，各债务之间无共同意思联络，给付内容和数额也不同，且债务人各自负有独立的清偿义务。
原告张某与被告李某、王某之间的债务纠纷。原告张某借款给李某，后李某失踪，其母王某承诺两年内还清债务。关于王某是否应承担还款责任存在分歧。第一种观点认为不构成债务转移和保证担保关系，不应让王某承担民事责任。而第二种观点认为形成了并存的债务承担法律关系，
不真正连带债务的特点和区别，阐述了其与连带债务的不同之处。不真正连带债务具有独立的法律关系，债务产生原因不同，给付义务内容和数额各异，债务人之间不存在责任分担，抗辩权的效力不及于其他债务人。对于不真正连带债务的处理方式和解决方式，本文也进行了详细的介
中华人民共和国票据法中有关追索权的规定。当汇票被拒绝付款或承兑时，持票人有权对背书人、出票人及其他债务人行使追索权。持票人需提供被拒绝承兑或拒绝付款的证明，并在规定期限内书面通知前手被拒绝事由。汇票出票人、背书人等对持票人承担连带责任，持票人可对任何
