原告招商银行股份有限公司天津分行与被告**润公司签订了《授信协议》，约定原告向**润公司提供4000万元有追索权公开型国内保理授信额度。双方通过签订《国内保理业务合同》约定了具体使用该额度的方式。根据《授信协议》，双方共签订了四份《国内保理业务合同》。根据保理合同，买方应付款日是保理届至日。根据《国内保理业务合同》，原告支付了3787万元的收购款，受让了**润公司对**股份公司的应收账款债权，金额为48,348,036元。根据保理合同约定，原告基本收购款按照应收账款债权的78.1%计算。**集团公司和**股份公司为**润公司在《授信协议》项下的债务提供了《最高额不可撤销担保书》。原告和**润公司共同向**股份公司发出了《应收账款债权转让通知书》，**股份公司确认并承诺履行付款责任。然而，在保理期届满后，**股份公司未履行付款责任，导致原告的应收账款债权48,309,574元未能实现。原告起诉要求**股份公司立即支付尚欠货款，并要求**润公司、**集团公司和**股份公司承担连带保证责任。
根据保理合同第一条第十七款的约定，原告对国内保理方即**润公司和商务合同买方**股份公司享有追索权。对于**润公司，原告在受让应收账款债权后，无论何种原因导致商务合同保理期间届满未及时支付给原告，原告都具有完全无条件的追索权。原告可以在任何时候行使其中一种追索权，而不影响对另一种追索权的行使。根据保理合同第十条的约定，**润公司应对原告未按时受偿的应收账款债权承担回购责任。原告可以向**润公司发出《回购应收账款通知书》要求回购未偿付的应收账款余额，并要求支付违约金和费用，或者依法追索。回购金额包括基本收购款、基本收购款逾期支付违约金和实际发生的管理及追索费用。即使原告未出具《回购应收账款通知书》，在保理期届满且未足额受偿时，原告仍有权直接对**润公司行使追索权。对于原告受让的**股份公司的应收账款债权，如果**股份公司未及时足额履行付款责任，**润公司应对原告未按时受偿的应收账款债权承担回购责任。**润公司回购后，原告应将对商务合同买方的应收账款的债权转回给**润公司。
天津市高级人民法院认为，原告与**润公司签订的《授信协议》和《国内保理业务合同》，以及**集团公司和**股份公司提供的《最高额不可撤销担保书》，**股份公司在《应收账款债权转让通知书签收回执》中的承诺都是合法有效的。原告按约向**润公司支付了收购款，并受让了**润公司对**股份公司的应收账款债权。然而，保理期届满后，**股份公司未履行还债义务，因此应对尚欠债务及利息承担偿还责任。**润公司根据《国内保理业务合同》的约定，应对**股份公司的到期债务承担回购责任。**股份公司和**集团公司应对**润公司的债务承担连带保证责任。同时，**润公司在完成回购义务或**股份公司、**集团公司承担连带保证责任后，原告应将与之相应的对**股份公司的应收账款债权转回给**润公司，免除**股份公司向原告偿还该笔应收账款债权的责任。**股份公司和**集团公司在承担连带保证责任后，有权向**润公司追索。一审判决生效后，各方当事人均未提起上诉。
连带责任认定的五种情形。首先，因保证而承担的连带责任，保证人和债务人需按约定承担债务。其次，合伙和合伙型联营中的连带责任，合伙人或联营各方需对债务负连带清偿责任。第三，因代理而承担连带责任，包括授权不明、代理人与第三人串通等情形。第四，因共同侵权而承
烟台三亚木业有限公司与交运集团货运有限公司之间的货物运输合同纠纷。由于实际承运公司保管不善导致货物受损，法院判决实际承运公司和合同运输公司分别赔偿三亚公司损失。涉及民法中的不真正连带债务制度和损益相抵规则。通过对本案的分析，文章进一步探讨了这两个民法
不真正连带债务的诉讼途径和债务纠纷诉讼程序。债权人对于不真正连带债务人可以选择同时起诉或分别起诉不同的债务人。涉及两个不同种类的法律关系的案件，合并审理需符合一定条件，否则会不符合《民诉法》规定。在有终局责任人的情况下，可以将两种法律关系合并审理。没
有权占有和无权占有的定义及其区别。有权占有基于法律或合同规定，而无权占有则没有本权。无权占有可分为善意占有和恶意占有，其意义在于善意占有人可能依善意取得制度取得财产所有权，而恶意占有人则不能。在返还原物、赔偿等方面，善意和恶意占有人也有不同的责任和义
